Такая схема обеспечивает совместную работу множества приложений, так, например, на одном и том же компьютере, имеющим всего один IP адрес, могут быть установлены почтовый сервер, сервер новостей, WEB-сервер, FTP-сервер. И никаких конфликтов и разборок «это чей пакет?» между ними не будет.
Очевидно, что приложение-отправитель и приложение-получатель должны использовать общие соглашения. Можно было придумать множество механизмов, обеспечивающих синхронизацию портов отправителя и получателя, но самым простым оказалось закрепить за каждым протоколом определенные порты, заставив разработчиков программного обеспечения придерживаться этого стандарта.
Прочная ассоциация порт-протокол привела к тому, что эти два термина стали частенько путать. Фраза «свяжись с сервером по сто десятому порту» - подразумевает «свяжись с сервером по протоколу POP3». На самом деле, почтовый сервер может быть настроен и на другой порт, значение которого каким-то образом будет сообщено клиенту.
Важно понять, формат передаваемых данных никак не связан со значением порта в заголовке. Выбор порта никак не влияет на протоколы прикладного уровня. Порт это только 16 битное число в заголовке TCP пакета.
Как взломать Internet (глава для самых начинающих)
Нельзя все ломать, надо на чем-то и сидеть
Народная мудрость
«Как взломать Internet» - слышится буквально во всех конференциях, прямо или косвенно связанных с взломом, коммуникациями и сетями. Вопрос технически безграмотен, ибо если уж и ломать, то не Internet (совокупность узлов, связанных друг с другом), а защиту от несанкционированного доступа. Защиты же сильно варьируются от узла к узлу, поэтому никакого универсального способа взлома «всего Internet» не существует. Речь может идти о взломе каких-то конкретных узлов или типовых атаках, срабатывающих в подавляющем большинстве случаев.
Однако обнаруженная однажды лазейка затыкается разработчиками защиты (или администраторами) - стоит только им узнать о ней. Поэтому, наивно надеяться, что любая общедоступная программная реализация невиданной доселе атаки долгое время сможет оставаться актуальной. Впрочем, существовали и такие дыры, которые затыкались не сразу (взять, к примеру, ошибку в реализации NPFS, описанную в главе «Атака на Windows NT») и тем более, сплошь и рядом встречаются администраторы, начисто игнорирующие всякие заплатки и халатно относящиеся к собственной безопасности.
Это говорит о принципиальной возможности сетевых атак, но отсюда отнюдь не вытекает существование некого универсального взломщика. То есть, вытекает еще как! Существуют же автоматизированные средства для поиска уязвимости, например, тот же SATAN (не к ночи он будет упомянут).
Существовать-то они, может быть, и существуют, да вот проку с них, как с козла известно чего. Упомянутый SATAN свободно доступен в сети [46], но безнадежно устарел не на один ледниковый период и совершенно бесполезен - именно в силу своей массовой распространенности. Дыры, которые он ищет, не заткнул только самый зауханный администратор.
Все действительно стоящие средства распространяются на коммерческой основе и стоят тысячи, а то и десятки тысяч долларов. Они действительно позволяют автоматически атаковать даже недурно защищенную сеть, но совершенно недоступны рядовому злоумышленнику.
То, что громко называется «взломщиком Internet», представляет собой или вирус, или троянскую программу, в лучшем случае выводящую на экран издевательское послание, а в худшем уничтожающую информацию с жесткого диска.
Однако не стоит путать «взломщиков Internet» c, так называемыми, эксплоитами - программными реализациями одной или нескольких конкретных атак. Они действительно существуют и даже, случается, работают. Но… спустя непродолжительное время безнадежно устаревают: дырки латаются, и с каждым днем найти незалатанный сервер становится все труднее и труднее.
Впрочем, новые дырки обнаруживаются с завидной любому хронометру регулярностью, а их поток все растет и растет. (Естественно, программное обеспечение постоянно усложняется и риск допустить в нем ошибку становится все больше и больше). Поэтому, в любой момент времени любой узел сети потенциально уязвим.
