Ученик: Все… (молчание)… исчезло.
Волински: Эта концепция по имени «мое» сознание, которая верит в концепции «запредельности, места, пространства, стремления, духовных путей, желания попасть туда» — о чем эта концепция по имени «мое» сознание не хочет говорить?
Ученик: О том, что все это — чушь.
Волински: Почему концепция по имени «мое» сознание не хочет говорить о том, что все это чушь?
Ученик: Потому что самой концепции сознания больше не будет, если она поймет это.
Волински: А если бы концепции «быть» или «не быть» были образованы из ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ СУБСТАНЦИИ, не имеющей с ними ничего общего, — что тогда…?
Ученик: Просто концепции ___ пустота __ (молчание).
Волински: Если бы концепция по имени «мое» сознание поверила в концепции запредельности, места, пространства, иного мира, рая, духовных путей, стремления попасть туда и остаться там, в концепции по имени «быть» или не «быть» — о чем бы концепция по имени «мое» сознание не захотела знать?
Ученик: О том, что и знать-то нечего.
Волински: Почему концепция по имени «мое» сознание не хочет знать о том, что и знать-то нечего?
Ученик: Она хочет уцепиться за что-нибудь, она хочет иметь точку опоры.
Волински: А если бы все эти концепции, в том числе и концепция по имени «уцепиться за что-нибудь, и желание иметь точку опоры», были образованы из ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ СУБСТАНЦИИ, не имеющей с ними ничего общего, — что тогда…?
Ученик: … просто пустота.
Волински: А если бы концепция по имени «мое» сознание поверила в концепции запредельности, места, пространства, рая, духовных путей, стремления попасть туда, перемещения, бытия, небытия, опоры, отсутствия опоры — если бы концепция по имени «мое» сознание поверила во все это, чего бы она не смогла пережить?
Ученик: Того, что все это абсурд.
Волински: А если бы все эти концепции, в том числе и концепция абсурда, были частью «моего» сознания, и если бы даже «я», которое слышит и ощущает это, также были образованы из ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ СУБСТАНЦИИ, не имеющей с ними ничего общего, — что тогда…?
Ученик: … просто пустота ___ (молчание) ____ (молчание).
МЫ МОЖЕМ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СЛОВО ЗАПРЕДЕЛЬНОСТЬ ДЛЯ ОПИСАНИЯ ТОГО, ЧЕГО НЕТ.
В УТВЕРЖДЕНИИ «ВСЕ ЭТО ИЛЛЮЗИЯ» НЕТ НИЧЕГО НОВОГО; ОДНАКО ОНО ПОЗВОЛЯЕТ «КОМУ-ТО» ВООБРАЖАТЬ, ЧТО ВСЕ, ЧТО ВИДИТ «Я» — ЭТО ИЛЛЮЗИЯ, НЕ ПОНИМАЯ ПРИ ЭТОМ, ЧТО ВИДЯЩИЙ ТОЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЬЮ ИЛЛЮЗИИ.
НЕТ ОБРЕТЕНИЯ, НЕТ ПОТЕРИ
Мой близкий друг Карл Робинсон пришел к Нисаргадатте Махараджу и спросил его: «Следует ли мне вернуться в Америку или остаться в Индии?» Махарадж ответил:
ОСТАНЕШЬСЯ ЛИ ТЫ В ИНДИИ ИЛИ ВЕРНЕШЬСЯ В ШТАТЫ — ТЫ НИЧЕГО НЕ ПРИОБРЕТЕШЬ И НИЧЕГО НЕ ПОТЕРЯЕШЬ.
Это основная мысль: все «духовные» практики создало «я» с целью улучшить свое выживание. Если ты хочешь что-либо получить, ты занимаешься эго-йогой; если что-то случается, оно просто случается.
Ученик: Если я занимаюсь духовной практикой, я обрету просветление?
Волински: Ты продолжаешь говорить о просветлении так, словно это предмет, которым можно завладеть.
Ученик: Ну, мне не нравится мое нынешнее состояние, и, когда во время медитации оно становится лучше, я хочу, чтобы оно оставалось таким постоянно.
Волински: Ты находишься за пределами состояния. Состояния — это продукты и отражения Я ЕСТЬ. Они не являются тобой. Для того «я», которое ты считаешь собой, существует приобретение (обладание состоянием) и потеря (утрата состояние). Все является ОДНОЙ СУБСТАНЦИЕЙ. Как можно что-то приобрести или потерять? Какие у тебя предположения по поводу приобретения и потери?
Ученик: Что они реальны?
Волински: А если бы они были просто концепцией, не имеющей отношения к реальности, что тогда…?
Ученик: ___ (Молчание) ___
ВОПРОС:
КАКОЙ ОСОЗНАЮЩИЙ ОСОЗНАЕТ ОСОЗНАВАЕМЫЙ ОБЪЕКТ?
И (ИЛИ) ЕСЛИ ОСОЗНАЮЩИЙ ОБРАЗОВАН ИЗ ТОЙ ЖЕ САМОЙ СУБСТАНЦИИ, ЧТО И ОСОЗНАВАЕМОЕ (ОБЪЕКТ), ЧТО ТОГДА…?
ВЕРИТЬ В ТО, ЧТО «МОЕ» СОЗННИЕ МОЖЕТ ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ НА СОЗНАНИЕ ДРУГОГО ИЛИ ОБЛАДАЕТ НАМЕРЕНИЕМ И ВЫБОРОМ, — ВСЕ РАВНО, ЧТО ВЕРИТЬ В ТО, ЧТО КАПЛЯ ВОДЫ В ОКЕАНЕ МОЖЕТ ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ НА ДВИЖЕНИЕ ОКЕАНА, ИЛИ В ТО, ЧТО КАПЛЯ ВОДЫ МОЖЕТ ВЫБИРАТЬ, ИЛИ ОБЛАДАТЬ НАМЕРЕНИЕМ, ОТЛИЧНЫМ ОТ НАМЕРЕНИЯ ОКЕАНА.
