Успехи "Единства" при использовании коммунистических, точнее социалистических идей, и административного ресурса не могут никого удивить, но будет удивительно, если подобного рода по большей части воображаемая или, как сегодня говорится, виртуальная система сохранится в будущем.
По большому счету даже хваленая двухпартийная система в США в действительности только виртуальная реальность, которой довольствуются американцы и навязывают всему миру. Чем собственно отличаются демократы и республиканцы в обществе, где как таковых социальных проблем не существует? В чем отличие лейболистов от консерваторов в Великобритании или республиканцев от социал-демократов во Франции, и где социальная оппозиция в этих странах развитой демократии? Не тоталитаризм ли это в чистом виде?
Подобного рода политическую схему в России можно конструировать, имея ввиду по крайней мере, одно условие: высокий уровень жизни населения, для которого политика представляется этаким шоу от нечего делать, а не полем действительной борьбы за свои социальные интересы. Как только речь будет идти о справедливости в "бедной стране" (в самом деле - " не до жиру, быть бы живу") неизбежен дрейф в сторону хоть бы и военного коммунизма.
Некий потенциал официальной оппозиционности в новой двухпартийной системе России, если ее удастся создать с помощью КПРФ. Он будет поддерживаться до тех пор, пока коммунисты (самая многочисленная на сегодня сила) не поправеют до центризма, а члены "Единства" хотя бы на словах останутся верными идеям вожделенной для соцдемократов западного типа соцсправедливости. В этом случае по законам диалектики будет немедленно воссоздана истинная коммунистическая партия и объединенные псевдо центристы получат реальную, а не "конструктивно взаимодействующую оппозицию".
Представим себе, что до этого дело не дойдет, и в 2003 году к власти придут КПРФ в Думе и Зюганов в Кремле, что само по себе невероятно при умной политике сдерживания социального взрыва правительством иммитирующим эффективную деятельность в интересах народа. Чего стоит повышение на 20% пенсий при одновременном повышении цен на 30%, понижения уровня жизни и реальных доходов в 1,5-2,5 раза. Изменение "государственной идеологии кардиинальным образом не будет новостью для выживающего народа, которому в принципе нет дела до политической суеты и лозунгов. Как ни странно его активная часть участвует в выборах, расценивая их как некий политспектакль с видимостью собственного величия и участия в строительстве Новой России.
О многопартийной системе в России говорить не приходится, а вот о перспективах "идеократической и патерналистской" России с такой системой подумать стоит. Двух "политических медведей" в одной берлоге под названием "Великая Россия с процветающим народом" быть не может. Как будет называться такое политобразование для процветающего или, по крайней мере, оживленного победами народа не важно.
Над созданием такого рода политического образования не без успеха трудится Президент, контуры его политики последними указами и назначениями обозначились достаточно четко.
Действительно нужна единственная и единая народная партия, при наличии оппозиции - политкарликов правого и левого толка. Но это неизбежно потребует создания тоталитарной, спасительной для России системы власти и проведения конституционной реформы.
Таким образом, стоит ли без смысла строить новый политический частокол с участием "прислонившихся"?
Погром на политической кухне неизбежен, а признаки его приближения становятся все более явственными79.
***
Субъектами политических действий вне России могут выступить аналогичные российским структуры в "ближнем геополитическом окружении". Такими структурами могут быть региональные центры силы (в лице соответствующих государств внешнего геополитического кольца в Евразии, их блоки и союзы), ООН, а также США в качестве фактического гегемона мирового политического процесса. Объективно в число "персонажей" входят формальные и неформальные лидеры, а также Вооруженные силы, другие войска и незаконные вооруженные формирования, обладающие реальными возможностями влиять на ситуацию.
