В конечном счете усилиями народа был создан военно-стратегический паритет с США и НАТО. Выделенный оборонительный ресурс соответствовал глобальной опасности или, по крайней мере, соответствовал потенциальной угрозе крупномасштабной войны. Располагая относительно дешевым ядерным оружием, к 1985 году СССР обладал значительным производственным и военно-экономическим потенциалом. Сильное государство естественно имело "неизменных союзников в лице Армии и Флота", у него были геополитические попутчики и экономические прилипалы. Всей мощью государства народу была гарантирована безопасность от внешней агрессии и нормальные условия обитания на собственной территории. Практически не было бандитизма. Вор сидел там, где ему положено, простой обыватель не был озабочен возведением решеток и бронедверей в квартире.
В период с 1992 года положение Российской Федерации, "правоприемницы Великой державы" радикально изменилось. Вместо производства товаров для народа в Россию возвращается натуральное хозяйство, дикий капиталистический рынок и бартер вместо нормального оборота капиталов посредствам торговли. Вместо равных возможностей всем гражданам в прошлом, сегодня гарантированы невероятная роскошь одним и беспримерная нищета другим. В экономике не за горами первобытное производство с "сохой и мотыгой" вместо ядерной энергетики, телега вместо "Бурана". Культура подменяется попсой, национальное достоинство растоптано. Вор сидит в правительстве, бандит правит бал на улице, спекулянт формирует депутатский корпус по своему усмотрению, обыватель трясется от страха за железными запорами индивидуальных камер.
Естественные, что союзники на грани полного уничтожения, попутчики усомнились в правильности пути, экономические прилипалы нашли другого более богатого хозяина. Патриотизм в России действительно стал "последним прибежищем ДАЖЕ для демократических негодяев", трудовой порыв задавлен идеологией хапуг и рвачей. Буквально все подвергнуто осмеянию.
Дремучее невежество и необычайно развитые животные инстинкты власть имущих и причисляющих себя к элите не позволяют даже осознать проблемы безопасности "великого государства".
Глава пятая. Русская армия - живое воплощение
Российского государства - 2
"Si vis pacet, para bellum".
Господи, благослови Вооруженные силы и всех, кто в них служит.
Из каждодневной молитвы военнослужащих США
В середине 80-х сенатором Гарри Хартом была издана монография "Америка может победить" с любопытным для нас и почти афористическим подзаголовком "Комментарий к военной реформе". В предисловии к ней автор предлагает "учиться обдумывать и обсуждать современные проблемы независимо от партийной принадлежности и убеждений, не прибегая к устаревшей политической риторике". Далее автор продолжает: "Наши интересы не могут быть надежно защищены, если они не определены, а безопасность не может быть гарантирована, пока мы не знаем, что ей действительно угрожает... На исходе XX века мы не имеем четкого определения американских интересов... Для обеспечения безопасности Америки в период больших перемен необходимы две вещи: осознание нескольких старых как мир истин относительно войны и желания мыслить и действовать по-новому". Сенатор приходит к истине, цитируя слова первого президента США Дж. Вашингтона: "Быть готовым к войне, один из наиболее эффективных способов сохранения мира". Ничего нового в них нет, но ссылка сенатора была весьма кстати, по прошествии нескольких лет после поражения во вьетнамской войне и уже в ходе военной реформы.
Следует добавить, что правительство понимало необходимость реформы, а "широкая общественность" к тому времени уже излечилась от "вьетнамского синдрома" и была озабочена идеей превращения армии в инструмент победы. Следует отметить, что политическому руководству США хватило ума, времени и власти разобраться с проблемами Армии по существу. Только в течение трех лет расходы на оборону составили более триллиона (!) долларов (ежегодно около 4,5-5% ВВП63.
На исходе десятилетия безуспешных попыток преобразовать Вооруженные силы СССР, а затем и Российской Федерации, Правительству РФ было бы к стати разобраться по существу "военной реформы". Тем более, что ни средств, ни достаточных для реформирования объективных оснований ВС как не было, так и нет.
