Эти вопросы, помещенные в предисловии и на последней странице повествования Б. Соколова, остаются как бы без ответа по существу, а рассуждения автора, скрытые за свидетельствами и выписками из боевых документов, продолжают громоздить чужие мифы, ложь и его собственные заблуждения.
Очевидцев, способных полно изложить события, дать объективную оценку фактам и последствиям войны остается действительно все меньше. Между тем все больше становится тех, кто плодит мифы, верит мифам и готов добровольно заблуждаться3.
Более того, на фоне современных событий есть, что обсуждать. Хотя бы потому, что и в начале ХХ1 столетия советско-финская война действительно остается малоисследованным пятном в истории войн, стоит особняком и продолжает служить объектом для сочинения исторических водевилей.
История действительно не любит сослагательных наклонений...
Но в любых войнах и конфликтах вопрос, касающийся потерь и последствий, является мощнейшим информационным оружием, и простое чувство сопереживания с народом заставляет всякого пишущего на военную тему стремиться, не преувеличивая потерь, открыть значение победы.
Очевидно, что исследование возможных вариантов развития ситуации и потерь не только приближает нас к пониманию истинных причин поражений в прошлом, но и раскрывает существо проблемы обеспечения безопасности в будущем.
Не буду кривить душой, в прошлом мной были утрачены иллюзии лейтенанта и не реализованы возможности полковника Генерального штаба. Но одновременно с этим появилась независимость взглядов, известная беспристрастность личных суждений и стремление к объективной оценке событий.
Годы "политических баталий" в России не изменили моих позиций.
Более того, появилась убежденность и одновременно тревога за жизнь если не грядущих поколений, то обеспокоенность за судьбу моих детей, связанную с угрозой гибели русской культуры, к которой принадлежит большинство населения России.
Нет сомнения в том, что Народ не нуждается ни в назиданиях, ни в помощи, ни в слезливом сочувствии. Население должно испытать ужасы и самостоятельно осознать масштабы войны, понять опасность своего современного положения. Не следует ожидать понимания проблем населения и тем более народа властью. Сегодня это "понимание" на уровне "личности" ограничивается только инстинктивным чувством опасности за преступления, приоритетом собственных интересов над интересами народа и России.
Поэтому, в своих попытках протестовать, возражающие на безобразие власти, в лучшем случае уподобляются повару из басни И. Крылова.
И тем не менее, "мораль" для читателя одна - на рубеже столетий не составит труда сварить политическую похлебку, которую будет невозможно разлить в ломаные черепки федерализма и тысячелетней государственности России. Точно так же, как не составляет труда превратить в третьестепенное государство поставленную на разграбление великую державу.
Вполне понятно, что вопрос в безответственной власти, в отсутствии или в наличии политической воли народа, подмененной беззаконием.
Именно поэтому исследование коллизий и событий минувших дней имеет несомненную пользу для понимания постигшей нас катастрофы и осознания опасности положения.
Нет сомнения, что попытка осознания проблем будет полезной для ответа на вечный вопрос: Что... нет лучше, КАК ДЕЛАТЬ?
Но уважаемый читатель! Вообрази себе, что некий "маньяк" предложил опубликовать в одной из респектабельных русскоязычных газет (не говорю о газетах англоязычных) статью под названием "Источник зла", где в качестве этого источника выставлены чеченцы, негры, китайцы, немцы, американцы или даже израильтяне.
Не трудно догадаться что за этим последуют объяснения: такие публикации неприемлемы с точки зрения морали и социально опасны, что это поощрение преступлений, основанных на ксенофобии и наконец проявление шовинизма. В лучшем случае владельцу рукописи будет отказано даже в приеме статьи для "рассмотрения".
И это вполне объяснимо.
За попытку публикации такого рода статьи, газету затаскают по судам и разорят, а редактора "за потворство в разжигании национальной розни" посадят в психбольницу или даже в тюрьму. В этом мысленном эксперименте все твердо стоят на позициях "защиты прав" человека, маленьких, угнетенных, миролюбивых и беззащитных наций, народов, народностей, социальных групп, наконец, защиты "общечеловеческих ценностей" и безликой демократизированной до полной деградации личности.
