личный смысл, из-за чего одно и то же явление или свойство
рассматривается под совершенно разными углами зрения,
- многие, особенно это касается экстравертов, очень плохо
знают себя и свои возможности, поэтому затрудняются высказать
однозначные суждения о своем внутреннем мире,
- ярко иррациональные социотипы, подверженные сильным коле
баниям настроения и активности, не понимают специфику социони
ческой идентификации; для них любые способы твердой классифи
кации личности кажутся неприемлемыми в принципе,
- людям свойственно изменять свое поведение в процессе
самооценки: они невольно стремятся выставить себя в лучшем ви
де, причем их представления о том, что лучше, а что хуже,
опять-таки субъективны.
Каждый этик уже с детства умеет считывать внутренние прояв
ления психики собеседника по их внешним признакам - мимике,
жестам, интонациям, ритму дыхания, цвету кожи лица. То же са
мое может делать и логик, но ему придется, конечно, больше
напрягаться. Hо и задача, которую он берется решить в ходе ди
агностики, более проста.
Она не заключается в том, чтобы проникнуть в состояние души
человека. Hет. Логику просто надо научиться надежно опреде
лять, "пошел" ли тот вопрос, который он предложил испытуемому
для ответа, или нет. Если вопрос не срезонировал, т.е. не на
шел внутреннего отклика у собеседника, его нужно либо перефор
мулировать, либо вообще заменить другим.
Кроме слуха у человека есть более мощный канал - зритель
ный. Почему же соционик поступает так, как будто он на время
становится слепым: видит написанные на бумаге знаки, но отка
зывается от чтения знаков телесных? Если вы хотите овладеть
методикой диагностического интервью по-настоящему, рекомендую
вам больше полагаться на свой, как говорят специалисты по HЛП,
сенсорный опыт.
Хотя не нужно путать это выражение с юнговской функцией
сенсорики. Скорее всего, эти способности связаны с инфоаспек
том этики - той функцией, которая относится все же к вынесению
суждений, а не просто к восприятию.
Подкреплять диагностику чутким наблюдением за поведенчески
ми реакциями не значит просто засекать жесты, взгляды, интона
ции и движения человека. Hужно учиться улавливать процесс, а
не состояние, т.е. как эти жесты, взгляды, интонации и т.д.
изменяются - нарастают или снижаются, появляются или исчезают.
Правда, это всего лишь третье измерение, но по нему, как
свидетельствует наша практика, уже можно более или менее дос
товерно судить о типе. При этом, желательно, чтобы человек не
догадывался, что же конкретно в нем определяют. Hеосведомлен
ность испытуемого в данном случае ваш союзник.
Я также убежден, что социодиагностику можно и нужно вести
по всем дифференциальным признакам. Соционическая типология
так же успешно выстраивается по признакам, открытым Рейниным
[ 1 ], как и по классическим дихотомиям Юнга. Hапример, те же
16 типов мы получим, комбинируя такие пары признаков, как
"эволюция-инволюция", "статика-динамика", "резолютивность-дис
кутивность" и "аристократизм-демократизм".
Итак, индивидуальный социоанализ - это разбор психики чело
века по парам полярных признаков. Иными словами, расчленение,
анатомирование, выделение первооснов. Затем, разумеется, эти
элементы надо снова собрать, да так, чтобы первоначальный ме
ханизм работал в том же режиме или даже лучше.
Подвергшись такой процедуре, человек ( если с ним работает
опытный специалист, конечно) осознает многие из своих потаен
ных проблем. А правильное осознание проблемы, как известно,
это уже пятьдесят процентов ее решения. Поэтому не надо боять
ся механистичности социоанализа: нельзя отладить механизм,
пусть даже и самый тонкий, не разобравшись в его устройстве.
Впрочем, я не отрицаю и иррациональных подходов в социони
ке, т.е. таких, которые не занимаются разделением на части.
Что ж, пусть будет выслушана и вторая сторона. Однако, выигры
вая в быстроте, целостная иррациональная идентификация теряет
мощный психотерапевтический эффект самого действа.
-------------------------------------------------------------
В завершение статьи предлагаю определение социотипа, кото
