Изображения загадочных летающих объектов
Международные инициативы по систематическому изучению НЛО необходимы как с политической, так и с научной точек зрения. Различные обнадеживающие предпосылки и доброжелательные отдельные акции еще не говорят о том, что развитие и претворение в жизнь обширных программ не наталкивается на значительные финансовые и личностные трудности.
Многие люди испытывают предубеждение к феноменам, которые могут разрушить их сложившиеся представления. Сегодня происходит то же, что и в прежние времена, когда ценные открытия или изобретения категорически отвергались официальной стороной, а признание их требовало, вообще говоря, чуть ли не столетий. Даже один из крупнейших ученых XVIII в., основатель современной органической химии Антон Лавуазье не мог себе отказать в том, чтобы не высмеять современных ему исследователей метеоритов. Мнение Лавуазье, как и мнение большинства его коллег, было основано на простейшем логическом умозаключении: камни не могут падать с неба, так как на небе нет камней. Один из таких скептиков в пылу гнева утверждал даже, что если камень упадет ему прямо под ноги, это все равно не убедит его. (Бошке, 1970).
Во всяком случае, негативная точка зрения некоторых ученых умов, претендующих на серьезность репутации, вполне понятна. В конце концов, занятия такой подозрительной областью науки, как НЛО, легко могут привести в лагерь фанатиков-фантастов. Кроме того, воспроизводимость результатов, как этого требует «нормальная» наука, в области исследований НЛО практически невозможна. Мимолетные, кратковременные и редкие явления НЛО на протяжении вот уже длительного времени вообще не могут быть доказаны, сколько бы людей одновременно ни являлось их свидетелями. Однако подобные субъективные наблюдения могут быть проверены, например, с помощью теории вероятности и других специальных научных способов, (Феррера, 1975).
Вследствие множественных связей отдельных правдоподобных случаев реальность и неслучайность феномена тем более должна разрабатываться далее, что многим сообщениям очевидцев причинен существенный вред неточностями, потерей памяти, ошибочными интерпретациями или даже семантическими неуверенностями. А пока что около 60 тысяч свидетельств о наблюдениях, собранных и исследованных докторам Дэвидом Сондерсом из университета штата Колорадо с помощью компьютера, представляют собою достойный уважения источник информации об общей структуре феномена НЛО. (Сондерс, 1975).
Ценным дополнением к простым высказываниям очевидцев являются так называемые вторичные эффекты, которые часто возникают в связи с появлениями НЛО и часто могут быть доказаны на протяжении нескольких недель или месяцев после события. Тэд Филлипс, сотрудник научного центра по исследованиям НЛО в Эванстоне, штат Иллинойс, опубликовал в 1975 году объемистый каталог, содержащий более 800 сообщений о приземлениях НЛО. В большинстве случаев полицейскими или военными обнаруживались типичные следы на почве: обгорания, магнетические явления и подобные феномены. (Филлипс, 1975). Большое число таких физически понятных последствий исключает психические сдвиги или массовые галлюцинации при наблюдениях НЛО. Дополнительным доказательством материальной гипотезы являются многочисленные случаи, когда НЛО фиксировались воздушными и наземными радарами и часто даже фотографировались. (Холл, 1964). Такие фотографические доказательства часто принимаются некритичными современниками как "окончательное подтверждение" реальности внеземных космических кораблей, их инопланетности. Однако такая легковерность преждевременна и мало оправдана. Во-первых, существование НЛО в нашем воздушном пространстве совершенно ничего не говорит о их происхождении. НЛО могут быть и материализациями из антимиров, из неких психологических областей или других измерений времени. Некоторые эксперты по НЛО располагают даже сведениями, что эти аппараты делаются у нас на Земле, но строят их тайные организации на базах, расположенных в недоступных областях. (Веско, 1972).
С другой стороны, фотоснимки без определенных показаний свидетелей не могут являться неоспоримыми доказательствами существования НЛО. Технические возможности изготовления иллюзорных, трюковых фотоснимков, которые делаются в кино- и фотостудиях или в рекламных агентствах, сегодня настолько велики, что почти любая нужная сцена будет сделана с большим или меньшим усилием. Впрочем, современные метода фотометрии и денситометрии, особенно использование сетчатых и цветных фильтров, дают немало и таких средств, которые помогают достаточно четко отличить фальшивку от истины (Крейг/Вайде, 1976). Только микроскопическое увеличение важных деталей снимка позволяет оценить примерное удаление объекта и, вследствие множества воздушных слоев, его изменение при рассмотрении. (Дитце, 1957).
