Если вы разрешили проблемы, возникшие при компоновке, вам еще придется столкнуться с более сложными проблемами несовместимости, которые связаны со сгенерированным кодом. За исключением простейших языковых конструкций, разработчики трансляторов часто предпочитают реализовывать особенности языка своими собственными путями. Это формирует объекты, недоступные для кода, созданного любым другим компилятором. Классическим примером таких языковых особенностей являются исключительные ситуации (исключения). Исключительная ситуация в среде C++, исходящая от функции, которая была транслирована компилятором Microsoft, не может быть надежно перехвачена клиентской программой, оттранслированной компилятором Watcom. Это происходит потому, что DWP не может определить, как должна выглядеть та или иная особенность языка на этапе выполнения, поэтому для каждого разработчика компилятора вполне естественно реализовать такую языковую особенность в своей собственной, новаторской манере. Это несущественно при построении независимой однобинарной (single-binary) исполняемой программы, так как весь код будет транслироваться и компоноваться в одной и той же среде. При построении мультибинарных (multibinary) исполняемых программ, основанных на компонентах (component-based), это представляет серьезную проблему, так как каждый компонент может, очевидно, быть построен с использованием другого компилятора и компоновщика. Отсутствие двоичного стандарта в C++ ограничивает возможности того, какие особенности языка могут быть использованы вне границ DLL. Это означает, что простой экспорт функций-членов C++ из DLL недостаточен для создания независимого от разработчика набора компонентов.
Предположим, что вам удалось преодолеть проблемы с транслятором и компоновщиком, описанные в предыдущем разделе. Очередное препятствие при построении двоичных компонентов на C++ появится, когда вы будете проводить инкапсуляцию (encapsulation), то есть формирование пакета. Посмотрим, что получится, если организация, использующая FastString в приложении, возьмется выполнить невыполнимое: закончит разработку и тестирование за два месяца до срока рассылки продукта. Пусть также в течение этих двух месяцев некоторые из наиболее скептически настроенных разработчиков решили протестировать O(1) -поисковый алгоритм FastString , запустив профайлер своего приложения. К их большому удивлению, FastString::Find стала бы на самом деле работать очень быстро, независимо от заданной длины строки. Однако с оператором Length дело обстоит не столь хорошо, так как FastString::Length использует подпрограмму strlen из динамической библиотеки С. Эта подпрограмма – алгоритм O(n)– осуществляет линейный поиск по строкам с использованием символа конца строки (null terminator); скорость его работы пропорциональна длине строки. Столкнувшись с тем, что клиентское приложение может многократно вызывать оператор Length, один из таких скептиков, скорее всего, свяжется с разработчиком библиотеки и попросит его убыстрить Length, чтобы его работа также не зависела от длины строки. Но здесь есть одно препятствие. Разработчик библиотеки уже закончил свою разработку и, скорее всего, не расположен менять одну строку исходного кода, чтобы воспользоваться преимуществами улучшенного метода Length. Кроме того, некоторые другие разработчики, возможно, уже выпустили свои продукты, основанные на текущей версии FastString, и теперь разработчик библиотеки не имеет морального права изменять эти приложення.
С этой точки зрения нужно просто вернуться к определению класса FastString и решить, что можно изменить и что необходимо сохранить, чтобы уже установленная база успешно функционировала. К счастью, класс FastString был разработан с учетом возможности инкапсуляции, и все его элементы данных (data members ) являются закрытыми (private ). Это придает классу значительную гибкость, так как ни одна клиентская программа не может непосредственно получить доступ к элементам данных FastString. В силу того, что по отношению к четырем открытым (
