Не знаем, в какой мере семинарии других губерний последуют этому прекрасному примеру и насколько практикование молодых людей в ораторском искусстве и в ведении духовных бесед с простолюдьем будет применимо в тех краях, где господство рутины держится еще в прежней незыблемости. Но мы все-таки видим здесь шаг вперед и действительно шаг к лучшему. Но вот еще другой, тоже самим духовным начальством обнародованный документ, свидетельствующий еще о новом пути, которым благочестивое духовенство наше предполагает действовать на народ для достижения своих пастырских целей.
Начальник Пермской губернии донес министру внутренних дел, что, по соглашению его с местным преосвященным, признано особенно полезным произносимые в губернии замечательные проповеди печатать в губернских ведомостях, в тех видах, что эти ведомости получаются во всех волостях у крестьян государственных и временнообязанных, и проповеди, в них напечатанные, могли бы заменять, в некоторой степени, известный недостаток книг для народного чтения. Между тем помещение всех подобного рода статей в губернских ведомостях затрудняется по случаю отдаленности от Перми духовно-цензурных комитетов (ближайший находится в Москве), без разрешения которых они, по существующим узаконениям, не могут быть напечатаны в местной газете. Губернатор просил г. министра исходатайствовать, чтобы позволено было небольшие статьи духовного содержания помещать в “Пермских ведомостях” с одобрения местного епархиального преосвященного, собственно в уважение отдаленности Пермской губернии от мест, где учреждены духовно-цензурные комитеты. В том соображении, что проповеди духовенства могут оказать благотворное влияние на мирный и нравственный ход крестьянского дела и что просмотр этих проповедей местным епископом составляет вполне достаточное за них ручательство, тайный советник Валуев дал ходатайству пермского губернатора надлежащий ход, и Святейший правительственный синод 28-го февраля текущего года распубликовал циркулярно указами, чтобы епархиальные архиереи, по усмотрению своему, разрешали печатание проповедей в губернских ведомостях по ходатайствам о том местных гражданских начальств. Достоинство этой меры, кажется, ясно говорит само за себя, и уже теперь заранее определился тот характер, которым будут проникнуты статьи этого рода в губернских ведомостях. Остается только желать, насколько это возможно, чтобы этот, так сказать, новоизбранный путь находился в гармоническом сочетании своих основ с теми, которые должны служить руководящею нитью при первом способе нравственного просвещения народа.
<МНЕНИЕ РУССКИХ ЕВРЕЕВ “О ВОЗМОЖНОСТЯХ”
С.-Петербург, суббота, 19-го мая 1862 г
— ВОЗМОЖНОСТЬ ЖЕНСКОЙ ЭМАНСИПАЦИИ НА ДЕЛЕ. ОПЫТ В КАЛИНКИНСКОЙ БОЛЬНИЦЕ. — БАШКИРЫ И МЕЩЕРЯКИ КАК ОБРАЗЦЫ ДЛЯ РУССКИХ ЭМАНСИПАТОРОВ. — СВЯЩЕННИК КОНСТАНТИН СТЕФАНОВИЧ. — КАК БУДЕТ ИДТИ ДАЛЕЕ ВОПРОС О ЖЕНЩИНАХ, ИМЕЮЩИХ ПРАВО ЛЕЧИТЬ?>
Мы всегда давали огромное значение практическому уму русских евреев и были уверены, что они лучше нас знают все сферы русской жизни, не исключая и той очарованной среды, которой современными писателями даровано исключительное право именовать себя “русским народом”, народом, одаренным свойствами, которых никак не поймешь, если не снизойти на одну ступень умственного и нравственного развития с этим народом. Русские евреи отлично знают и народ, и власти, и порядки, какие где нужно провести, и пружинки, какие где нужно подставить, и потому очень нелишне иногда прислушаться к некоторым их воззрениям. Замечено, что они стоят в стороне от русской жизни, а со стороны ведь многое виднее. Русский еврей, когда ему нужно что-нибудь сделать, обыкновенно не стесняется тем, возможно или невозможно, по существующим условиям, то, к чему он стремится, и не падает духом от первой неудачи, а ищет других мер, других средств, и из ста дел в девяносто девяти почти всегда успевает. Спросите его, как он добился своего, когда это, по нашему мнению, невозможно? Он пожмет плечами с улыбкой, выражающей и сожаление, и презрение к вашей несообразительности, и скажет: “невозможности нет!” Ответ замечательный и беспрестанно встречающийся в разговоре с евреями западного края. Мы невольно вспомнили еврейское мнение о несуществовании невозможного, увидав женщин, имеющих право лечить, тогда как ученые персоны еще до сих пор продолжают доказывать невозможность обучения русских женщин медицине. Кто же устранил эту невозможность для женщин, получивших право лечить других и право существовать, ни от кого не завися? Вам, читатель, будет очень трудно угадать, кто это обделал. Вы, следуя логическим соображениям, конечно, можете подумать, что это дело усилий гг. Антоновича, Писарева, Бибикова и других лиц, известных в литературе независимостью своих взглядов на положение женщины. Вы подумаете, что они своими сочинениями увлекли пылкие умы наших соотечественников, что те бросились по начальству, и… наши женщины и девушки уже не будут более страдать от стыда, рассказывая мужчине такие вещи, о которых женщине неловко говорить со сторонним мужчиной. Нет, читатель! Ни Антонович, ни Писарев, ни Бибиков, ни все другие российские писатели ничего подобного не пробудили в русском обществе, где вопрос о женской эмансипации развивается только в приятных разговорах и непременно между холостыми мужчинами и замужними женщинами, целый век собирающимися удалиться от своего супружеского очага “под сень струй” с Хлестаковым в современном роде.