По данным американского экономиста Роберта Хейлбро- нера, развивающиеся страны за десять лет увеличили свое общее национальное производство на 40 процентов. Около трех четвертей поглотил прирост населения и конечный результат выразился в росте производства продукции всего лишь на доллар в год на душу населения. Такими темпами далеко не уедешь.
Высокая рождаемость в развивающихся странах изменяет возрастную структуру населения, сдвигая в неблагоприятную сторону пропорции между работающими и иждивенцами. В этих странах на сто работающих приходится в среднем до 230 иждивенцев, тогда как в европейских странах на сто работающих приходится не больше 150 иждивенцев. (В Советском Союзе на сто работающих приходится 120 человек, не занятых в производстве).
Поскольку в семьях много детей, женщины, как правило, не участвуют в общественном производстве.
Эти и подобные реальности конкретной экономики заставляют многие страны вплотную заняться проблемой сокращения рождаемости.
Некоторым не нравится выражение «контроль над рождаемостью». Они предпочитают ему термин «сознательное материнство». Однако слова «контроль над рождаемостью» употребляются в литературе не в буквальном смысле контроля сверху над интимной семейной жизнью, о чем, конечно, не может быть и речи. Из контекста всегда ясно, что речь идет о средствах регулирования рождаемости. Можно спорить, какой из терминов удачнее, но нет резона искажать первый из них до облика легко уязвимой мишени только на том основании, что им пользуются буржуазные демографы. Невозможно отрицать, что наличие многодетных семей в незначительном меньшинстве, а малодетных — в большинстве, свидетельствует о практике «контроля» на индивидуальном уровне.
Когда обсуждение проблемы планирования семьи приобретает конкретный характер, речь неизбежно заходит о средствах и методах этого планирования. Их рассмотрение и оценка относится уже к другой теме, но все же следует остановиться на двух новинках в этой области по той причине, что многие западные демографы и политические деятели связывают с ними надежды на радикальное решение проблемы народонаселения.
Речь идет прежде всего о противозачаточных таблетках» которые в последние годы получили распространение во многих странах.
Печать многих стран широко обсуждает социальные последствия появления таблеток. Английская газета «Морнинг стар», например, писала 9 января 1967 года, что «пилюля принесла счастье и облегчение миллионам людей».
В последнее время появилась еще одна новинка, породившая новые надежды на возможность сокращения рождаемости. Эта новинка, писал английский еженедельник «Нью стейтсмен», «станет, по всей вероятности, главным средством контроля плодовитости во всем мире в предстоящие годы». Речь идет о незатейливом изделии из мягкой пластмассы в форме спирали или колечка, называемом по — английски «Intra‑Uterine Device» (IUD), то есть «внутриматочное (противозачаточное) средство», сокращенно ВС. ВС было темой двух специальных международных конференций, поведенных в 1962 и 1964 годах. Оно получает все более широкое распространение и становится главной опорой программы планирования семьи в Индии, Объединенной Арабской Республике и в других странах.
Очевидно, что по этому новому, недавно возникшему вопросу еще рано выносить окончательное суждение. Следует в то же время признать, что любое государство в силу присущей ему суверенности имеет полное право проводить собственную демографическую политику. Если какое‑либо государство считает, что рождаемость следует планировать и сокращать, то очевидно, что это дело сугубо внутреннее.
В конкретных национальных границах могут существовать разнообразные исторические, экономические, политические факторы, порождающие, в своей совокупности равнодействующую демографической политики. Важное место может занимать забота о здоровье женщины и о ее раскрепощении. Нехватка капиталовложений, необходимых для создания новых рабочих мест в современной промышленности, также может стать причиной временной заинтересованности в некотором сокращении рынка труда, Как бы то ни было, все это вопросы внутригосударственной компетенции.
