После того, как стало ясно, что идейно-религиозная основа рабовладения (в первую очередь “христианство” и псевдосоциализм) в объективно комфортный для их эффективного применения себя не “оправдали” — толпо-“элитарные” глобализаторы («мировая закулиса») серьёзно занялись копированием восточного опыта «зомбирования» психики людей для того, чтобы адаптировать его на западную толпу. Так появилась «наука» дианетика, а затем — саентология. Дело в том, что после изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени глобальная цивилизация (прежде всего Запад) вследствие технико-технологического прогресса достигла общего уровня развития — соизмеримого по воздействиям на психику уровня третьего приоритета обобщённых средств управления. Но именно на этом приоритете “работают” все религии и идеологии. Поскольку динамика информации третьего приоритета со второй половины XX века стала таковой, что в течение жизни поколения информация прикладного характера меняется несколько раз — эффективность религий и идеологий того же уровня стала ослабевать. Поэтому создавать и поддерживать идейное единообразие в быстро меняющимся обществе стало бессмысленно.
В результате осуществления проекта саентологического преобразования психики людей в глобальных масштабах предполагалось устойчивое существование общества, похожего на социализм в СССР
,[572] но без тоталитарной идеологии, поскольку её планировалось заменить тоталитарной целенаправленно созданная культурой личностной психической деятельности, причем пользующейся популярностью, так как «клир» по своим психическим параметрам, поддающимся объективному контролю на основе тестов, превосходит среднего обывателя нынешней толпы, а равно “элиты” со стихийно сложившейся личностной психической культурой, полной аберраций.
Сам Л.Р.Хаббард об этом пишет:
«Возможно, когда-нибудь только неаберрированный человек получит гражданские права перед законом. Возможно, когда-нибудь в будущем будет достигнута цель, когда только неаберрированый человек сможет получить и получит пользу от гражданства. Достижение этих целей увеличило бы и способность человека выживать, и сумму его счастья.
Идеальным обществом было бы общество неаберрированных людей, клиров, ведущих свою жизнь в неаберрированной культуре, так как или человек, или культура могут быть аберрированными. Аберрации культуры входят в уравнения поведения как нерациональные факторы, которые происходят от образования, социальных привычек и юриспруденции. Недостаточно, чтобы сам человек не был аберрированным, так как он существует в рамках общества, которое само сложило свою культуру из множества неразумных предубеждений и обычаев».
Последний абзац — призыв к клированию культуры: действительно ведь если люди рождаются в “неклированной” культуре, то, даже подвергшись клированию, они могут сталкиваться всё с новыми аберрациями, от которых нужно опять избавляться клированием. Но если культура обеспечивает защиту от Языка Жизни — то надобность в клировании может даже отпасть (чисто теоретически — с позиции саентологов) через несколько поколений, поскольку давление культурной среды будет обеспечивать рождение уже психически весьма “чистых” младенцев.
Однако путь (алгоритм перехода) к клированному обществу глобализаторы выбрали следующий: сначала производство некоего необходимого множества клиров — затем наделение их полномочиями новой “элиты” на местах — принудительное клирование всех остальных, что открывает возможность к беспрепятственному переходу к культуре клиров — переход к культуре клиров, похожей на политический строй в СССР (с выделением из клиров должностных “элит” «демонического» типа психики), обеспечивающий сокращение гонки потребления и производства в мире.
Обратившись за помощью к опыту психотехник Востока (самое позднее в середине XX в.), глобализаторы столкнулись с проблемой, свойственной особенностям психики западного обывателя. Западный обыватель, в отличие от восточного, привык делать упор в своём информационном сопровождении жизнеобеспечения по выживанию не на интуицию, а на разум. Кроме того, в условиях “развитого” капитализма, засилия сложнейшей технократии, развитости мощнейшей инфраструктуры государственных институтов и диктата “демократического права” — самое привлекательное как поощрение-удовольствие, чем можно заинтересовать обывателя-атеиста (
