Когда Адвокат все-таки вынужден брать в сборную кого-то из игроков, как, например, приглашенного на октябрьские матчи Александра Самедова из московского «Динамо», то ему сразу же приходится не объяснять свой поступок как оправданный теми или иными схемами на поле, качеством игры, которую показывает спортсмен (что было бы как раз логичней всего), а произносить как мантру: это, мол, я сделал не под давлением общественного мнения. Как первую половину года Дик Адвокат повторял, комментируя всякий раз неизменный, словно сделанный под копирку состав сборной России словами: «Булыкина нет — и точка!» — так осень прошла под знаком приглашения или неприглашения Самедова. Ясно, что на тренера надавили. Потому что у талантливого полузащитника забрезжило на горизонте приглашение в сборную Азербайджана и его просто срочно понадобилось «заиграть». Выпустить на поле хотя бы на пару минут, чтобы он уже точно не «сбежал».
Но все это — пусть и осуществляемые суетливо, но столь необходимые процедуры, чтобы потом, впоследствии, у Адвоката или кого еще, кто придет ему на смену, был шире тот самый пасьянс, из которого складывается российская сборная. Однако тренер, словно поглощенный борьбой с собственными комплексами, все твердит и твердит:
— Вызов в сборную Самедова сделан не под давлением общественного мнения.
— Но ведь его амплуа несколько отличается от того, что вы ему предложите в сборной? — намекают журналисты на известную приверженность Адвоката к догматичным схемам.
— Вовсе нет. У нас многие футболисты играют в сборной не совсем в своих привычных амплуа.
Словом, сказали сверху Дику «надо!», а он и рад противоречить — ничуть при этом не смущаясь! — всем своим предыдущим утверждениям.
В одном точно Дик Адвокат был последователен всегда — в отсутствии желания видеть Дмитрия Булыкина. Остается довольствоваться намеками знающих людей, что между ними произошло что-то неприятное.
— Нет ни единого шанса на то, что он будет вызван, — говорит тренер, сурово нахмуривая бровь и чеканя слова.
То есть что бы ни происходило с качеством игры Булыкина, сколько бы он ни забивал за свой клуб — ничто не заставит Адвоката изменить свое решение. Об этом Дик говорит жестко и безапелляционно:
— Булыкин — тот же тип нападающего, каких у нас хватает. Но, к примеру, Погребняк и с мячом обращается лучше, и в воздухе сильнее. Ничего не имею против Булыкина, однако считаю, что другие футболисты могут принести команде больше пользы. Это все, что обусловливает мое решение. К тому же сейчас, пригласив в команду Дядюна, я убедился, что набор его качеств еще больше разнообразит сборную.
Это хорошо, что Адвокат хоть на Дядюна обратил внимание. Но этот человек так в основе сборной и не сыграл. К тому же и вызван Дядюн оказался как-то капризно-истерично. Напомню, что Кержаков в матче «Спартак» — «Зенит» получил травму голеностопа, и пришлось вызывать одного игрока этого же амплуа на потенциальную замену. Бородюк, по слухам, подсунул Адвокату в очередной раз Сычева, бесславно проводящего время на скамейке в «Локомотиве». Но Адвокат на сей раз решил проявить нрав. Видимо, и до него дошли многочисленные разговоры (правда это или нет, я утверждать, разумеется, не берусь), что именно через Бородюка осуществляется ввод в сборную разных игроков с целью исключительно повышения их трансферной стоимости. Ясно, что просто игрок и игрок, на которого обратил внимание Адвокат, — это две большие разницы. В цене, разумеется.
Впрочем, если уж докапываться до сути, хорошо было бы, если б хоть кто-то подсказал Дику Адвокату: если уж он обращается к конкретным персоналиям, стоило бы помнить, что именно говоришь, и назавтра не опровергать невольно себя же вчерашнего.
Так, накануне игры с Андоррой он на все лады нахваливает Дядюна (о чем мы уже упомянули выше), а сразу после матча не понимает смысла вопроса:
— Почему вы не выпустили Дядюна в матче с андоррцами?
— А зачем мне выпускать его? Мы что, любители какие-нибудь? Это профессиональный футбол, я должен обеспечить результат!
— Почему тогда нельзя выпустить парня хотя бы на несколько минут, учитывая разгромный счет?
