Но ни слова о партизанах.
Так и пошло с тех пор по традиции: выступает 9 мая глава государства, говорит о Победе и тех, кто ее вырвал у врага — а о партизанах и диверсантах молчок. Будто и не было их. По-другому стала называться страна, сменилась, вроде бы, идеология, 1995 год, пятидесятилетие Победы. С праздничной речью выступает президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин. Хорошо говорит, долго. Ни одного упоминания о партизанах.
И в научных трудах, и в школьных учебниках о партизанской войне — несколько неопределенно: было что-то такое. Второстепенное.
Посмотрим на эту проблему немного с другой стороны. По окончании Великой Отечественной войны 11 тысяч человек заслужено получили звание Героя Советского Союза. Из них — 234 партизана. И только 130 тысяч — медаль "Партизан войны" (при общей численности партизан по меньшей мере 800 тысяч человек).
Как же так?
Анализ вклада партизан в Победу показывает, что, как минимум, 15 % урона врагу было нанесено ими. Почему же, когда стали представлять к наградам, получилась такая штука? Иван Николаевич Кондрашов, которого я знал еще до войны, очень переживал что тысячи партизан остались без наград.
Коницкий Сергей Васильевич, так много сделавший для создания диверсионной службы в соединении Ковпака, — до сих пор не награжден.
Гнездилов Федор Данилович, за полгода превратившийся из раненого воина в командира целого партизанского полка им. Ф.Э. Дзержинского — и это в первый-то год войны, Героя ему впору давать! — не награжден.
Имен много…
Был у нас один двенадцатилетний мальчик-партизан Толя Запорожец. Никто его не поощрил. Я снял свою медаль и вручил ему. Был и другой, Витя Коняхов, который начал борьбу в 14 лет и закончил войну в Польше. Отважно действовал…
Вовсе не получили никаких наград наши испанские друзья, воевавшие в тылу "голубой дивизии". Их десантировали так неумело, что сначала они оказались у нас в тылу. Хотели уж было закладывать мины, но обнаружили, что они в Вологодской области. Их подобрали и вновь выбросили в тыл врага — зимой, без лыж и продовольствия! Они, несмотря на чрезвычайно трудную ситуацию, провели ряд диверсий, но, в конце концов, были вынуждены вернуться.
Давайте спросим, почему партизан после Победы как-то забыли.
Маршал Г.К. Жуков пишет, что когда "война шла к концу, и осталось провести несколько завершающих операций, И.В. Сталин наверняка хотел, чтобы во главе этих операций стоял только он один"[164]. Этот вывод Жуков сделал после предложения Сталина передать в дальнейшем руководство всеми фронтами в руки Ставки. То есть: Сталин хотел, чтобы его слава и авторитет в результате Победы увеличился. Но ведь хорошо известно, что чем сложнее задача, тем больше славы будет от ее решения. Чем выше гора, тем больше славы ее покорить. Чем сильнее армия противника — тем больше славы ее победителю. А победителей, как заметил писатель Георгий Владимов, при Сталине "у нас всего было два: один с адресом — "Москва, Кремль, товарищу Сталину", другой — "великий советский народ под водительством родной партии", и даже если не со всем здесь можно согласиться, тенденция того времени подмечена верно.
А теперь скажите, победа над каким Вермахтом приносила больше славы Красной Армии и Сталину, как Верховному Главнокомандующему — над измученным, разложенным партизанами, как то было на самом деле, или над неким могучим и доселе непобедимым. Когда советские войска форсировали Днепр и ряд других рек, переправы им предоставляли партизаны — но разве об этом говорится где-нибудь?
Если бы Сталин признал, что партизаны внесли свой вклад в исход войны, срывая снабжение армий Вермахта, разлагая их, представляя вражескую армию перед РККА ослабленной, то пришлось бы признать, что немецкая армия во время боев была не настолько сильной, насколько он хотел представить.
Без партизан больше славы доставалось Сталину, его генералам и Красной Армии, это было выгоднее с политической точки зрения — союзники быстрее шли на уступки. И партизан предпочли забыть.
Сегодня размышляя об этом, я думаю, что ответ на все вопросы кроется в известном высказывании Никколо Макиавелли: "Горе тому, кто умножает чужое могущество, ибо оно добывается умением или силой, а оба этих достоинства не вызывают доверия у того, кому могущество достается".
