Участники переговоров из 134 стран, входящих в ВТО, встретились, чтобы обсудить в том числе и новые меры по либерализации условий для свободной торговли и инвестиций в сельское хозяйство и лесную промышленность. Однако переговоры зашли в тупик, так и не приведя к согласию. Организаторы протеста ликовали: им не только удалось сорвать переговоры, но и выставить на всеобщее обозрение внутренние распри делегатов. О протестах в Сиэтле трубили как о самой крупной победе борцов за «глобальную справедливость».
Но в чем же суть этой кампании, и действительно ли она свидетельствует о возникновении мощного «движения антиглобалистов», как сразу предположили некоторые комментаторы? За несколько последующих месяцев аналогичные демонстрации протеста состоялись и в других городах мира, например в Лондоне и Вашингтоне. Они значительно уступали по масштабам выступлениям в Сиэтле, но были организованы с той же целью. Протестующие говорили о том, что свободная торговля и экономическая глобализация приведет к дальнейшей концентрации богатства у небольшой части населения Земли, в то время как весь остальной мир будет еще глубже погружаться в пучину бедности. Большинство активистов соглашаются, что развитие международной торговли — это необходимое и потенциально благоприятное условие для процветания национальных экономик, но требуют при этом отказа от тех принципов ее регулирования, которые сейчас использует ВТО. Они считают, что правила торговли должны быть в первую очередь и главным образом ориентированы на защиту прав человека, окружающей среды, законов о труде и локальных экономик, а не на обеспечение еще больших прибылей и без того процветающих корпораций.
Протестующие заявляли, что ВТО является антидемократической организацией, где доминируют самые богатые страны мира, среди которых лидируют Соединенные Штаты Америки. Хотя многие развивающиеся страны входят в состав ВТО, большинство из них не имеет возможности оказывать влияние на ее политику, поскольку повестка дня традиционно подгоняется под интересы сверхдержав. Президент Всемирного банка указал на то, что 19 из 42 государств Африки, числящихся во Всемирной торговой организации, не имеют постоянного представительства в ее штаб-квартире в Женеве (World Bank 2000). Такое неравноправное положение может иметь весьма серьезные последствия. Например, хотя ВТО настаивает на открытии этими странами своих рынков для импорта товаров из индустриальных стран, она, тем не менее, разрешила последним сохранять высокие таможенные пошлины на ввоз сельскохозяйственной продукции из этих стран, чтобы защитить собственных производителей. А это означает, что самые бедные страны мира, многие из которых до сих пор имеют преимущественно аграрную экономику, не могут торговать своими продуктами на рынках развитых стран.
Сходное разделение существует и в области защиты интеллектуальных прав, которая управляется многосторонним соглашением стран — членов ВТО, известным под названием TRIPS (Trade-Related aspects of Intellectual Property Rights, «Торговые аспекты прав на интеллектуальную собственность»). Индустриальные державы владеют 97 % патентов во всем мире — тогда как в развивающемся мире концепция прав на интеллектуальную собственность известна очень мало. За два последних десятилетия существенно выросло число патентных исков, поскольку биотехнологические компании и исследовательские институты стараются взять под свой контроль и «заполучить в собственность» все больше и больше разнообразных форм информационных и биотехнологий. Многие образцы растительных материалов, полученные в таких богатых биологическими разновидностями местах, как тропические джунгли, служат фармацевтическим компаниям основой для производства прибыльных, и патентованных, лекарственных препаратов. Знания местного населения о свойствах и способах применения этих растений часто используются при разработке и рекламе средства, но неискушенные жители лесов не получают за свой вклад никакого вознаграждения. То, что индустриальные державы подталкивают ВТО к принятию еще более строгих патентных норм на интеллектуальную собственность, развивающиеся страны рассматривают как ход, приносящий потенциальный вред их собственным народам. Порядок проведения исследований диктуется интересами прибыли, а не людскими нуждами, в результате чего более бедные страны могут не получить возможности пользоваться новыми технологиями, подчас исключительно важными для их выживания.
