────────────────────────────┘
Проблемы здравоохранения
За последние десятилетия проблемы, связанные с техногенными рисками, стали привлекать к себе все больше внимания. Так, специалисты настоятельно просят всех избегать продолжительного пребывания на открытом солнце и наносить крем от солнечного ожога; они используют для этого средства массовой информации и организуют соответствующие общественные мероприятия, направленные на охрану здоровья. Несколько лет назад было установлено, что воздействие ультрафиолетовой части спектра прямых солнечных лучей во многих точках земного шара является причиной повышенной опасности заболевания раком кожи. Считается, что причина этого кроется в (локальном) истощении озонового слоя, который в нормальном состоянии должен задерживать ультрафиолетовые лучи. Из-за большого количества химических выделений, попадающих в атмосферу в результате человеческой деятельности и в качестве побочных отходов производства, концентрация озона падает, образуя в некоторых случаях озоновые «дыры».
Большое число рисков связано с потреблением пищи. Современные методы ведения сельскохозяйственных работ и производства пищевой продукции в значительной степени опираются на последние достижения науки и техники. Скажем, для обработки растений широко используются пестициды и гербициды химического происхождения, а для скорейшего роста животных (например, цыплят и свиней) их пичкают гормонами и антибиотиками. Многие считают, что подобная практика ведет к появлению небезопасных продуктов и может причинить определенный вред людям, потребляющим их в пищу. В недавнем прошлом можно указать два особенно ярких примера, когда мнения общественности полярно разделились при обсуждении вопросов, связанных с безопасностью пищи и техногенными рисками: дискуссии по поводу генетически модифицированных продуктов (рассмотренная в главе 19 «Рост народонаселения и экологический кризис») и эпидемии «коровьего бешенства».
Губкообразная энцефалопатия крупного рогатого скота (ГЭ КРС), известная под названием «коровьего бешенства», была впервые обнаружена в 1986 г. у крупного рогатого скота в Великобритании. Ученые связывают эту инфекцию с практикой кормления коров и быков — от природы травоядных — пищей, в которой содержались примеси мяса, органов и костей других животных. После вспышки ГЭ КРС правительство Великобритании приняло меры по борьбе с этим заболеванием, однако заявило, что использование мяса больного животного в пищу не представляет опасности для человека. Только в 1990 г. пришлось признать, что несколько смертельных исходов от болезни Крейтцфельда—Якоба, в результате которой в мозге наступают дегенеративные изменения, стали результатом потребления зараженного мяса. Тысячи голов скота были истреблены, а выращивание скота и продажа мясных продуктов была поставлена под жесткий контроль.
Хотя были развернуты широкомасштабные научные исследования с целью окончательного выяснения степени опасности, связанной с использованием в пищу мяса больных ГЭ КРС животных, убедительных выводов получить пока не удалось. Существует вероятность, что люди, потреблявшие британское мясо еще до открытия этого заболевания, могли подвергнуться заражению. И все же к декабрю 1999 г. Комитет ЕС по руководству наукой заявил, что «критическая для человека доза до сих пор неизвестна». Попытка вычислить степень опасности в этом случае наглядно демонстрирует сложность оценки рисков в современном мире. Необходимо выяснить, являлись ли — и если да, то в какой момент — зараженные животные частью пищевой цепочки; насколько развилась в них и получила распространение к этому времени болезнь; как перерабатывалось их мясо; и многие другие факты. Общее число неизвестных в задаче анализа подобной опасности огромно, и это делает ее практически неразрешимой.
Глобальное «общество риска»
Глобальное потепление, эпидемия «коровьего бешенства», споры о генетически модифицированной пище и целый ряд других техногенных рисков поставили всех перед новыми проблемами и необходимостью принимать новые решения в повседневной жизни. Поскольку «атласа» этих новых опасностей не существует, каждый человек, каждая страна или международная организация сами выбирают тот путь, который представляется им верным. И коль скоро мы не располагаем точным описанием причин и следствий этих опасностей, нам приходится самостоятельно решать, какие из рисков мы готовы принять на себя. А это способно поставить в тупик кого угодно! Должны ли мы использовать материалы, чье производство или потребление связано с негативным воздействием на наше здоровье и/или окружающую среду? Даже «простые» решения относительно нашего меню теперь принимаются на основе противоречивых фактов и мнений, касающихся достоинств и недостатков каждого конкретного продукта.
