Собственность и государство (примечания)

 Lehrbuch der politischen Oekonomie von К. Н. Rau. Vollslandige Neubearbeitung von Ad. Wagner und E. Nasse. 1876. I. Band. Grundlegung. S. 117 примеч. Впоследствии я буду не раз ссылаться на это сочинение.

 Ihering R. Der Zweck im Recht. Vorrede VII-VIII.

 Lehrbuch der politischen Oekonomie... Grundlegung. S. 242-243.

 Ihering R. Указ. соч. Vorrede, VI-VII.

 Locke J. An Essay concerning human understanding. Book 2. Ch. XXI. § 8-25.

 Ibid. § 28 и след.

 Ibid. § 69.

 Locke J. A Treatise concerning government. Ch. II. § 4.

 Ibid. Ch. VI. § 55-63.

 Доказательство умозрительного происхождения понятия о причине и основанного на нем закона необходимости можно найти в моем сочинении "Наука и религия". С. 22 и след.

 Излагая существо свободы, я по необходимости принужден повторить то, что уже было неоднократно сказано мною в других сочинениях; см.: "История политических учений". Т. IV. С. 149-154; "Наука и религия". С. 144-146; "Мистицизм в науке". С. 143 и след.

 Spinoza В. Ethices. Pars IV. Proposit. 67, 68; Spinoza В. Tractatus Politicus. Cap. 2. § 7, 11.

 Kant I. Rechtslehre. Einleitung in die Metaphysik der Sitten. I.

 Ahrens. Naturrecht. II. S. 53, 55, 61 (1871).

 Die Vemunft im Recht. S. 60.

 Schaffle A. Ban unci Leben des socialen Korpers. I. S. 142; II. S. 138.

 Fichte I. G. Die Slaalslehre // Werke. Bd. IVB (1845). S. 432-439.

 Fichte I.G. System der Rechtslehre // Nachgelassen Werke. Bd. II. S. 535-538, 543-560.

 Lehrbuch der politischen Oekonomie... Grundlegung. S. 122, примеч. 12.

 Hegel G.W.F. Philosophie der Gescliichte. Einleitung.

 См.: Roscher W. G. F. Grundlagen der Nationalokonomie. § 71.

  См., например: Schaffle А. Указ. соч. III. S. 95, 98, 99.

 Mill S. Liberty. L., 1859. Ch. I. P. 22.

 Ihering R. Указ. соч. S. 530-531.

 Ibid. S. 537.

 Humboldt W. Ideen zu einem Versuch, die Granzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen. Изложение его теории см. в моей "Истории политических учений", часть 3. В новейшее время эту теорию возобновил Лабулэ, см.: L'Etat et ses limites.

 См. 3-ю часть моей "Истории политических учений".

 Schaffle A. Указ. соч. I. S. 198, 199, 202; II. S. 138.

 Grotius H. De Jure Belli ас Pacis. Cap. 1. § III, IV, IX.

 Ibid. Proleg. 8.

 В этом и последующем ссылаюсь на свою "Историю политических учений", где читатели могут найти все нужные цитаты.

 Lassalle F. System der erworbenen Rechte. S. 59.

  Ibid. S. 57.

 Ibid. S. 61.

 Ihering R. Geist des romischen Rechts. III. § 60.

 Ihering R. Der Zweck im Recht. S. 72-73, 99. Далее я буду прямо цитировать страницы в самом тексте.

 Ihering R. Geist des romischen Rechts. I. S. 25 (1878).

 Ibid. S. 107, 109.

 Ibid. II. S. 140(1874).

 Ibid. S. 293-295.

 Ibid. III. S. 319(1877).

 Ibid. II. S. 61 (1874).

 Ibid. S. 24.

 Ibid. S. 27.

 Ibid. S. 128-131 (1874).

 Ibid. III. S. 339(1877).

 Ibid. S. 327.

 Отголосок учений Иеринга и Тона в русской литературе представляет сочинение молодого ученого г. Муромцева "Определение и основное разделение права". Автор определяет право как "защищаемое отношение", причем защищаемое и защита оба входят в состав юриднческого порядка. Но эта замена интереса "отношением" не только не выясняет понятия, а напротив, затемняет его еще более. Против этого нового определения можно сказать то же, что Иеринг приводит против своего собственного, именно, что не всякое защищаемое отношение есть право, как ясно из защиты промышленных интересов путем тарифа. Полиция охраняет порядок на улицах и при разъездах, но никто еще свободное движение в толпе, без давки и толкотни, не считал правом, наравне с собственностью и обязательствами. Отношение есть еще более широкое понятие нежели интерес, а потому еще менее способствует точности определения. Спрашивается: какое это отношение? Г-н Муромцев, в качестве реалиста, понимает его не как мыслимое начало, а в его зависимости от действительных его элементов, от субъекта, объекта и окружающей среды, с изменением которых изменяется и оно. Поэтому он преемство права считает абсурдом, "так как отношение, как таковое, не есть конкретный предмет, который мог бы переноситься свободно" (стр. 100). На том же основании отвергается и понятие о восстановлении права (стр. 71). Между тем именно на этих абсурдах держится весь юридический порядок. Если я купил или получил в подарок дом, то защита дается мне единственно в силу того, что мне было передано право хозяина. Иначе нет ни малейшей причины, почему бы защищалось именно мое отношение к дому, а не отношение какого-нибудь третьего лица, например, постояльца. Точно так же, если с изменением среды отношение прекращается, например, в приводимом г. Муромцевым случае наводнения (стр. 61), то нет причины, почему бы после наводнения прежний мой дом принадлежал мне, а не кому-нибудь другому. Дело в том, что в правоведении важны вовсе не эти изменяющиеся фактические отношения, а их мыслимая связь. Право действительно есть известное отношение, но не отношение чего бы то ни было к чему бы то ни было, а мыслимое отношение воли к другим волям и к окружающим ее предметам. А так как вытекающая из отношения возможность действия воли называется свободою, то право, как отношение, и будет явлением свободы. Признание свободы законом делает ее правом; защита же есть не более как средство для исполнения закона. Между тем за невозможностью уловить вечно изменяющее ее отношение в правовой порядок, полагает все значение права в защите и от нее производит все другие его признаки (стр. 122). По мнению автора, даже "если отношение сопровождается юридическою защитою, но существует и осуществляется без ее влияния, то ошибочно почитать такое отношение правовым" (стр. 160). Таким образом, вексель, выданный честным человеком, привыкшим платить свои долги, не имеет юридического значения, и только вексель мошенника, который платит единственно из опасения взыскания, носит на себе юридический характер. Но всего удивительнее то, что г. Муромцев, совершено отвергнув "представление о праве как об отвлеченном предмете, который может существовать независимо от субъекта и быть передаваем из рук в руки" (стр. 108), вверяет защиту реальных отношений чисто фиктивному существу, именно, обществу, существующему "самостоятельно рядом с своими членами" (стр. 66). Г-н Муромцев, по-видимому, не замечает, что он находится тут на почве чистой метафизики. Он основывает свое понятие на наблюдении; но общества, существующего помимо своих членов, никто никогда не видал. Наблюдение показывает нам только, что люди руководствуются такого рода представлением; но это происходит единственно от того, что они признают начала мыслимые, а не только опытные. Спрашивается после всего этого: какое понятие о праве может дать нам воззрение, из которого мы узнаем, что какое-то метафизическое существо, руководствуясь абсурдами, неизвестно почему защищает какие-то неуловимые отношения? Не есть ли это густейший туман? Об основном начале права, о свободе у г. Муромцева нет речи; он тщательно его обходит. Справедливость он признает чисто субъективным началом (стр. 154); во главе своего исследования он ставит даже изречение Бэна, который сводит справедливость на мнение людей, имеющих власть повелевать, изречение, достойное той опытной школы, которая, в погоне за осязаемым, потеряла всякое понимание истинно человеческих начал. Нельзя не пожалеть о том, что столь скудные у нас научные силы, принимая без надлежащей проверки результаты новейших учений, вступают в такой путь, который не может дать никаких прочных плодов.

 Comte A. Cours de Philosophic Positive. VI. P. 464.

 Bentham 1. Traite de legislation. Ch. X. § 10.

 Подробный разбор сочинения Лассаля см. в моей статье, помещенной в "Сборнике государственных знаний", том V.

 См. его примечания к сочинению Пуфендорфа "О праве естественном и общенародном", кн. IV, гл. 4, примеч. 4.

 Schelling F. W. Neue Deduction des Naturrechts. § 6-13.

 Из сказанного видно, какое значение имеют возражения, которые делает Ланге против теории овладения, выведенной Кантом (Lange F. A. Die Arbeiterfrage. 4-е изд. 1879. S. 268 и след.). Кант видел существенный момент усвоения вещей в личной воле, налагаемой на вещь, ибо только предшествуя другой, личная воля действует сообразно с законом права, воспрещающим нарушение чужой свободы (Kant I. Rechtslehre. § 14). Против этого Ланге возражает, что "ultima ratio" логики того философа, который вечный мир сделал любимым предметом своего мышления, суть - пушки. Иными словами: частное право, основанное на личной собственности, есть в принципе право кулака; только для избежания войны сильнейший прямо признается таковым" (Lange F. А. Указ. соч. S. 271) Итак, усваивая себе никому не принадлежащую вещь, я должен употреблять пушки! Против кого же? Разве против диких зверей? Конечно, я могу быть вынужденным прибегнуть к кулаку и против человека, именно в случае, если он нарушает мое право; но это будет правомерная защита, вызванная тем. что другой употребляет против меня кулак. Принуждение, как отражение чужого насилия, составляет существенную принадлежность всякого права. Ланге, очевидно, не понял мысли Канта или истолковал ее криво. Что же он противопоставляет теории великого немецкого философа? "Первоначальное право всех естественных существ (Naturwesen), - говорит он, - есть право самоутверждения в борьбе за существование и в борьбе за преимущественное положение. Это право приносит с собою на свет и человек, как естественное существо, и никто не может у него его отнять, не давши ему взамен высшее и лучшее право. Если последнее исчезает или извращает свою природу в противоположное, то восстановляется опять прирожденное право беззаветного самоутверждения" (стр. 276). Очевидно, что отвергая мнимое кулачное право, которое он почему-то увидел у Канта, Ланге сам в основание своей теории кладет голое право кулака. Но такое право есть чистая фикция. Как естественное существо, человек не приносит с собою никакого права по той простой причине, что естественные существа вообще никакими правами не облечены. О правах камней, растений, животных правоведение ничего не знает. Право есть духовное начало, которое принадлежит человеку не как естественному, а как разумно-свободному существу. Как таковое, человек приносит с собою на свет требование, чтобы уважали его свободу, но и он сам обязан, в свою очередь, уважать свободу других. Таков основной закон права. В силу этого закона он имеет право налагать свою волю на вещи никому не принадлежащие, но не имеет никакого права посягать на то, что принадлежит другим. Нарушение этого закона есть кулачное право, отражение же чужого насилия есть правомерная защита. Со времен Гоббса и Спинозы, которые естественное право отождествляли с естественною силою, эта начала выяснялись до очевидности. Ланге считается философом; он написал даже историю материализма. Но до сознания различия между кулаком и юридическим законом он, по-видимому, не дошел. После этого нельзя удивляться тому, что он видит в собственности "компромисс между разумом и животного хищностью людей", и находит, что при этом воззрении все объясняется очень просто и легко (стр. 275). Действительно, при этом воззрении все объясняется очень просто и легко. Только зачем уже тут примешивать разум? Во всем этом он ровно не при чем.

 Schafjle A. Bau und Leben des socialen Korpers. III. S. 383; Lehrbuch der politischen Oekonomie... Grundlegung. S. 456, примеч.

 Lehrbuch der politischen Oekonomie... Grandlegung (Ad. Wagner). S. 473, примеч. 2; S. 478, пр. 12; S. 511 пр. 1.

 Rodbertus-Jagetzow K. I. Zur Beleuchtung der socialen Frage. S. 150.

 Ibid. S. 68-72.

 Thiers L A. De la Propriete. L. I. Ch. 13.

 Rodbertus-Jagetzow К. I. Zur Erklarung und Abhulfe der heutigen Creditnoth des Grundbesitze (2-е изд., 1876). II. S. 110, 112.

 Ibid. S. XVII, 121, 281, примеч.

 Ibid. S. III, примеч.

 Ibid. S. 272-277.

 Lehrbucli der politischen Oekonomie... Grundlegung. S. 303, 501.

 Ihering R. Der Zweck im Recht. S. 506-521.

 Lehrbuch der politischen Oekonomie... Grundlegung (Ad. Wagner). S. 458, 469, 471-472.

 См. статью Захарова в "Трудах членов Российской духовной миссии в Пекине", ч. 2; также Thomas Taylor Meadows в "Transactions of the China Branch of the Royal Asiatic Society", 1847.

 Groiius H. De Jure Belli ас Pacis. Proleg. 8.

 Hobbes Т. De Cive. Cap. II, ii; Cap. III.

 Spinoza В. Tractatus Theologico-politicus. Cap. XVI. § 15-20.

 Holbach P. A. Politique Naturelle. Discours 1. § 6.

 Hume D. Eassay XII: Of the original contract.

 Bentham I. Principes de Legislation. Ch. XIII. 9.

 Bentham I. Principes du Code civil. 2-me pertie. Ch. V. 3.

 Ibid. Ch. II. 2.

  Ihering R. Der Zweck im Recht. S. 264-265.

 Ihering R. Geist des romischen Rechts. II. § 43. S. 421-423, 440 (1875).

 См. доклад Порталиса в прениях о Гражданском Кодексе. Порталис ссылается на римских юристов, которые такого рода ущерб называли dolum re ipsa, также на Дюмулена, который потерпевшего обозначал словами: deceptus ultra dimidium partem, наконец, на некоторые законодательные постановления, в которых прямо говорится: поп laesio, sed potius deceptio.

 Римские юристы выражаются так: in omnibus negotiis contrahendis... si error aliquis intervenerit, ut aliud sentiat, puta, qui emit aut qui conduxit, aliud, qui cum his contrahit, nihil valet, quod acti sit. Dig. 44, 7, 57.

 Proudhon P. Qu'est се que la propriete. P., 1840. Ch. III. § 7.

 Lehrbuch der politischen Oekonomie... Grundlegung. S. 483.

 "Justum pretium", "verum pretium": Cod. IV, 44,2. См. также указанный выше доклад Порталиса.

 Quem-admo-dum in emendo et vendendo naturaliter concessum est, quod pluris sit, minoris emerc, quod minoris sit, pluris vendere, et ita invicem se circumscribere, ita in locationibus quoque et conductionibus juris est. Dig XIX, 2, 22.

 Marx K. Das Kapital. S. 151-152, 556-557.

 Rodbertus-Jagetzow К. I. Zur Beleuchtung der socialen Frage. S. 47.

 Совершенно исключительными обстоятельствами вызвано новейшее законодательство в Ирландии. Проводившие его английские государственные люди прямо сознавались, что тут дело идет не об общем начале, а о том, чтобы как-нибудь выйти из совершенно невыносимого состояния. Вопрос тут более исторический, нежели юридический. Англичане некогда завоевали Ирландию и присвоили себе значительную часть земель; ирландцы же искони смотрели на эти земли как на свою собственность. Отсюда агитация против ландлордов, которая сделала наконец их положение невозможным. Только в одной из провинций Ирландии, в Ульстере, где жизнью было выработано более прочное фермерское право, сохранялось спокойствие. Английские государственные люди ухватились за это практическое средство выйти из затруднения и путем общего законодательства распространили Ульстерское право на всю Ирландию. Можно, однако, сомневаться, чтобы эта революционная мера, вызванная отчаянным положением дел, способна была умиротворить страну. Агитация против ландлордов есть, в сущности, агитация против англичан. Ниже мы возвратимся в этому вопросу.

 Quum ratio naturalis, quasi lex quaedam tacita, liberis parentum hereditatem addiceret, velut ad debitam successionem eos vocando (D. 48. 20, 7). To же Па-ниниан: Non sic parentibus liberorum, ut liberis parentum debetur hereditas, quoniam parentes ad bona liberorum ratio miserationis admittit, liberos naturae simul et parentum communem votum (D. 38, 2. 11).

 In suis heredibus evidentius apparet, continuationem dominii eo rem perduccre, ut nulla videatur hereditas fuisse, quasi olim hi domini essent, qui etiam vivo patre quodammodo domini existimabantur... Itaque post mortem patris non hereditatem percipere videntur, sed majus liberam bonoram administrationem conseqnuutur (D. 28).

 Grotius H. De Jure Belli ас Рас. Lib. II. Cap. 6. §§ 1, 14.

 Pufendorf S. De Jure Naturae et Gentium. Lib. IV. Cap. 10. § 4-6.

 См. примечания Барбейрака к сделанному им французскому переводу означенного выше сочинения Пуфендорфа: кн. IV, гл. 10, § 4, примеч. 2.

 Leibniz С. W. Nova methodus docendae discendaeque jurisprundentiae. Pars 2. § 20.

 Wolff H. Institutiones Juris Naturae et Gentium. § 314, 927.

 Montesquieu Ch. L. Esprit des loix. Lib. XXXVI. Ch. 6.

 Raynal G. Т. F. Histoir politique des etablissements des Europeens dans les Deux Indes. T. VIII. Liv. 6 (в рус. пер.: Рейиаль Г. Т. Ф. Философская и политическая история о заведениях и коммерции европейцев в обеих Индиях. 2 изд. СПб., 1834 - 1835).

 "Moniteur", 9 и 10 марта 1793 г. Заимствую эту цитату у Лассаля: Lassalle F. System der erworbenen Rechte. II. S. 601, примеч. 2.

 Bentham I. Principles du Code Civil. Ch. 3 et 4.

 См.: Code Civil avec les discours, rapports et opinions. Livre 3.

 Kant I. Rechtslehre. § 34, 35.

 Hegel G.W.F. Philosophic der Rechts. § 170, 171, 178-180.

 Slahl F.-J. Philosophie der Rechts. IT. § 91, 92 (1854).

 Ahrens H. Naturrecht. II. § 98 (1871).

 Trendelenburg F.A. Naturrecht. § 141.

 См.: Doctrine de S-t Simon, 1829, 6-е, 7-е, et 8-е Seances.

 Schaffle A. Bau und Leben des socialen Korpers. I. S. 253-254, 779.

 См.: Lassalle F. System der erworbenen Recht (часть II), - и мой разбор этого сочинения в "Сборнике государственных знаний", часть 5-я.

 Lange F. A. Arbeiterfrage. S. 278 (4-е изд., 1879). Относительно права человека распоряжаться своим имуществом после смерти Ланге говорит, что при "несколько более строгом размышлении", легко освободиться от предрассудка, будто в силу права собственности кто-либо может после смерти делать распоряжения, связывающие потомство на вечные времена, начало, на котором, по мнению автора, основано римское завещание (стр. 284-285). В действительности римское завещание основывалось не на праве собственности, а на власти отца семейства, и вовсе не связывало потомство на вечные времена. Ланге просто повторяет слова Лассаля, не понявши даже, в чем дело, и не представляя, с своей стороны, ни малейшего доказательства в пользу своей темы. "Строгое размышление" означает здесь только окончательное улетучение мысли. Нельзя не заметить, что Ланге, превознося теорию Лассаля о приобретенных правах, как окончательный удар "пустым софистам", признает, однако, что основания, на которых зиждется эта теория, не выдерживают критики (стр. 281-283). Точно так же, провозглашая Маркса величайшим современным экономистом, он соглашается, что теория ценности, на которой построена вся система Маркса, не имеет прочного значения (стр. 248). Это все равно что если бы кто сказал, что дом и крепок и удобен, но построен на воздухе. Отвергнуть основания и принять на веру вывод считается "строгим размышлением" у современных философов-реалистов.

 Lange F. A. Arbeiterfrage. S. 281, 287.

 Mill J. S. Principles of Political Economy. II. Ch. 2. § 3,4.

 Между прочим, Ад. Вагнер: Lehrbuch der politischen Oekonoraie... Grandlegung. S. 299, примеч.

 Mill J. S. Principles of Political Economy. V. Ch. 2. § 3.

 Tocqueville A. De la Democratie en Amerique. I. Ch. 3.

 См.: Аристотель. Никомахова этика. Кн. V. Гл. 3 и 4; Аристотель. Политика. Кн. III. Гл. 5; Кн. VI. Гл. 1.

 Stahl F.-J. Philosophie des Rechts. II. 3 Buch, § 14.

 Для этого и следующего см. мою "Историю политических учений", часть 3-я, где подробнее излагаются теории Руссо и Мабли.

 Credo Communiste. Он напечатан в переводе в сочинении Штейна "Der Socialismus und Communismus des heutigen Frankreichs".

Proudhon P. Qu'est ce que la propriete. Ch. V. Seconde Partie. § 2.

 Ibid. Premiere Partie. § 2.

 Ibid. Seconde Partie. § 3, примеч.

  Lehrbuch der politischen Oekonomie... Grundlegung. § 1, 3, 4.

 Schmoller G. Ueber einige Grundfragen des Rechts und der Volkswirthschaft. S. 37, 38.

  Ibid. S. 37.

 Lehrbucli der politischen Oekonomie... Grundlegung. § 13.

 Schmoller С. Указ. соч. S. 33, 34.

 Thiers L. A. De la Propriete. Liv. II. Ch. 3.

 См. мою "Историю политических учений", часть 3.

 Roscher W. G. F. Grundlagen der Nationalokonomie. § 13 (13-е изд.).

 Rodberhis-Jagetzow К. I. Zur Beleuchtung der socialen Frage. S. 25-26.

 Schaffle A. Bau und Leben des socialen Korpers. S. 7.

 Roscher W.C.F. Указ. соч. § 13.

 Lehrbuch der politischen Oekonomie... Grundlegung (Ad. Wagner). S. 161-163, 175, 185-187.

 Rodbertus-Jagetzow K. I. Указ. соч. S. 53, 55.

 Mill J. S. Principles of Political Economy. Introduction.

 Schmoller G. Указ. соч. S. 37-38.

 Proudhon P. Qu'est ce que la propriete. Ch. IV. Premiere proposition.

 Ibid. Ch. IV.

 Proudhon P. Systeme des Contradictions Economiques. Ch. II. P. 55, 61 86 (изд 1846 г.).

 Rodbertus-Jagetzow К. I. Указ. соч. S. 68-72; ср.: S. 33, 75, 79.

 См. вышедшую в конце 1880 г. книгу Павла Леруа-Болье "Essai sur arepartition des richesses", стр. 51 и 378.

 См.: Bait Drillart. Des rapports de la morale et la l'economie politique. P. 230.

 Rodbertus-Jagetzow К. 1. Указ. соч. S. 152.

 Roscher W. G. F. Nationalokonomik c'es Ackerbaues: § 53.

 Rodbertus-Jagetzow К. I. Zur Erklaung und Abhulfe der heutigen Creditnoth des Grandbesitzes. I. S. 90-93 (2-е изд., 1876).

 Ibid. II. S. 283 и след.

 Lehrbuch der politischen Oekonomie... Gnmdlegung. § 28-31, 287, 288.

 Herr Bastiat-Schulze v. Delitzsch. Chicago, 1872. S. 131-136.

 Ibid. S. 69-70, 85.

 Roscher W. G. F. Grundlagen der Nationaloekonomie. § 45, примеч. 7.

 Rodbertus-Jagetzow К. I. Zur Erklarung und Abhulfe der heutigen Creditnoth des Grandbesitzes. 1876. II. S. 286-295.

 Lehrbuch der politischen Oekonomie... Grundlegung. § 288-307.

 См.: Stein L. Volkswirthschaftslehre. 1878. S. 135.

  Schaffle A. Bau und Leben des socialen Korpers. III. S. 463, 458.

 Ibid. S. 396-398.

 Ibid. S. 482.

 Ibid. S. 381.

 Ibid. S. 470.

 Ibid. S. 483.

 Rodbertus-Jagetzow K. I. Zur Erklarung unci Abhulfe der heutigen Creditnoth des Grundbesitzes. S. 271-277; Rodbertus-Jagetzow К. I. Zur Beleuchtungdersocialen Frage. S. 28.

 Lehrbuch der politischen Oekonomie... Otundlegung. § 294. S. 528.

  Schaffle A. Bau und Leben des socialen Korpers. II. S. 421.

 Rodbertus-Jagetzow К. I. Zur Beleuchtung der socialen Frage. S. 29; Rodbertus-Jagetzow K. I. Zur Erklarung und Abhulfe der heutigen Creditnoth des Grundbesitzes. S. 271 и след.; Schaffle А. Указ. соч. IV. S. 224, 229.

 Lehrbuch der politischen Oekonomie... Gnmdlegung (Ad. Wagner). § 108. S. 139; Samter. Das Eigenthum. S. 407, 415.

 Lange F. A. Arbeiterfrage. S. 289-290 (1879).

 Schaffle А. Указ. соч. I. S. 197-198 и др.

 Ibid. III. S. 541.

 Rodberhts-Jagetzow K. I. Zur Erklarung unci Abhulfe der heutigen Creditnoth des Grundbesitzes. S. 271-277.

 Ibid. S. 279, примеч.

 Schaffle А. Указ. соч. III. S. 320.

 Ibid. И. S. 237.

  Proudhon P. Qu'est се que la propriete. Ch. V. Seconde partie. § 2.

 Mill J. S. Principles of Political Economy. II. Ch. 1.

 Mill J. S. Contradiction economiques. Ch. XII. § 6.

 Mill J. S. Principles of Political Economy. II. Ch. 2. § 6.

 Spencer H. Social Statics. Ch. IX. § 1, 2.

 Ibid. § 4, 5.

 Ibid. Ch. IX. § 6-9; Ch. X. § 2.

 Laveleye Emile de. De la Propriete et de ses formes primitives. 1874. Ch. 26. P. 393.

 Ibid. P. 387.

 Ibid. Ch. 23.

 В немецком переводе: Das Ureigenthum. 1879. S. 532.

 Spencer H. Social Statics. Ch. X. § 1.

 Samter. Das Eigenthum. S. 447, 453 и след.

 Mill J. S, Principles of Political Economy. II. Ch. 2. § 5, 6.

 "Examiner", 19 июля 1873 (приведено у Лавелэ).

 Leroy-Beaulieu P. Essai sur la repartition des richesscs et sur la tendance a une moindre inegalite des conditions. Ch. I. P. 72-73.

 См.: Schajfle A. Bau und Leben des socialen Korpers. III. S. 123, 144.

 Lelirbuch der politischen Oekonomie... Grundlegung. § 352-362.

 Leroy-Beaulieu P. Essai sur la repartition des richesses... Ch. VII. P. 186.

 Sumner M, Ancient Law. Ch. 8.

 Mauerer H. L. Einleitung etc. § 7, 70; Mauerer H. L. Geschichteder Markenverfassung. §47.

 Mauerer H. L. Einleitung etc. § 48; Mauerer H. L. Geschichte der Dorfverfassung. § 16, 35.

 Mauerer И. L. Einleitung etc. § 92 и след.; Mauerer H. L. Geschichte der Markenverfassung. § 20, 34; Mauerer H. L. Geschichte der Dorfverfassung. § 26, 50 и след., 66 и след., 78.

 Maine H. Lectures on the early history of Institutions. Ch. 3.

  Ibid. Ch. 5.

 Mauerer H. L. Einleitung etc. § 47.

 См. мои статьи о сельской обшине в "Опытах но истории русского права". Г-н Беляев, который восставал против моих выводов, впоследствии пришел к тем же заключениям. См.: Герье В., Чичерин Б. Русский Дилетантизм и общинное землевладение. Гл. 4. С. 197 и след.

 См. указанные выше статьи. Новейшие сведения подтверждают этот взгляд. Как пример любопытна корреспонденция с севера России, помещенная в № 30 и 46 "Русских Ведомостей" за1880 г. В ней повествуется о введении общинного владения в Олонецкой губернии. Автор ревностный защитник этой формы собственности, но очевидно знакомый с местными историческими документами, рассказывает, что до половины XVIII века общинное владение в современном значении было неизвестно в этом крае. Волость, которая в древности распоряжалась землями, по неразумию дозволяла отдельным хозяевам, расчищавшим леса, обращать расчищенные ими участки в свою потомственную собственность, с правом отчуждать их в посторонние руки. Последствием этого было то, что с помощью ростовщичества и при гнете, который тяготел над крестьянами вследствие приписки их к заводам, значительная часть земель перешла в руки богатых людей. В таком положении застали их указы Екатерины II, которая в 1776 г. велела прекратить производившуюся дотоле продажу казенных земель, с тем чтобы предварительно наделить малоземельных государственных крестьян достаточным количеством земли, именно, по 15 десятин на душу. Генерал-губернаторам велено было доставить в Сенат свои соображения по этому вопросу. В 1785 г. послан был в этом смысле сенатский указ Архангельскому и Олонецкому генерал-губернатору Тутолмину. Последний в свою очередь поручил это дело Олонецкой казенной палате по экспедиции директора домоводства. Но экспедиция, вместо того чтобы довольствоваться доставлением соображений, прямо предписала волостным старшинам отобрать все земли у частных владельцев и поделить их поровну между крестьянами, что уже и прежде сделано было Петербургскою казенною палатою. Основанием этой меры приведено то, что отчуждение земель в частные руки есть "злоупотребление из государственной земли, данной на единое хлебопашество. Разумеется, между частными владельцами, у которых отбирались унаследованные от предков земли, поднялся вопль. Но так как богатые были в меньшинстве, то никто не обращал на них внимания". Однако же нашелся человек, который решился повести дело судом. Вытегорский нижний земской суд велел возвратить ему отнятую у него незаконно землю. Экспедиция директора домоводства с своей стороны предписала старосте не слушаться суда. Дело дошло до губернатора, которым в то время был Державин. Он вступился за частную собственность и представил доклад в Сенат, что несправедливо отнимать землю у людей, которые получили ее от предков или купили на свои деньги, и отдавать ее другим, желающим только воспользоваться чужим достоянием. Сенат передал дело на рассмотрение генерал-губернатора, желая угодить всем, приказал казенной палате продолжать передел земли между крестьянами, но не утверждать переделов, против которых будет предъявлен кем-нибудь спор. Последствием этой меры было то, что в некоторых местах земли были поделены поровну, и с тех пор водворилось общинное владение, а в других осталась исстари существовавшая личная собственность. Рассказывая эти события, автор замечает, что "в истории первого передела крестьянских земель в Олонецкой губернии останавливает на себя серьезное внимание то обстоятельство, что инициатива передела исходила не от крестьян, а от чуждой им правительственной сферы. Предложенная правительством мера, - говорит он, - разрушала укоренившуюся веками систему землевладения, совершала социально-экономический переворот громадной важности, и тем не менее она не вызвала почти никаких замешательств, приведена в исполнение так быстро, тихо и спокойно, что через сто лет в потомстве не осталось даже воспоминания о бывшем перевороте, как будто введенные правительством переделы общинных земель существовали вечно. Чему приписать этот беспримерный в истории факт?" Автор объясняет это тем, что переворот был выгоден массе, которая поняла свой интерес и заставила молчать богачей. Историк же должен видеть в этих явлениях выражение того самого начала, которое по укреплении крестьян привело к совершенному их порабощению, именно, полного бесправия граждан. Оно породило у нас общинное владение как на Севере, так и на Юге. Относительно южных окраин в той же газете повествуется, каким образом общинное владение было введено администрациею в Екатеринославской губернии в сороковых годах нынешнего столетия (см. № 58 "Русских Ведомостей", 1880 г.). При этом крестьянам прямо предписывалось из хуторов селиться в большие села, а если они не исполняли приказания, то на хуторах осенью ломали печи (см.: Доклад комиссии Московского общества сельского хозяйства по вопросу о хуторах. 1880. С. 247). Все эти явления показывают нам, в каком смысле мы должны понимать часто повторяемое изречение, что общинное владение вытекло из духа русского народа. Этот дух ясен для всякого, кто внимательно и беспристрастно следит за ходом исторического развития в русской земле.

 Laveleye Entile de. De la Propriete et de ses formes primitives. Ch. 4. P. 64-65 (1874).

 При смутных понятиях наших крестьян о праве собственности, при веками укоренившейся в них привычке беспрекословно подчиняться решениям мира и велениям власти, можно ожидать, что во многих местах произойдут подобные переделы. Но что здравый смысл русского народа способен видеть вещи в их истинном свете, на это можно привести доказательства. Так. в "Сборнике статистических сведений по Тамбовской губернии", составленном лицами, сочувствующими общинному владению, говорится, что "домохозяевам, владеющим малым наделом, было бы, конечно, выгодно вновь поделить землю по числу наличных душ, но на это многодушники представляют то возражение, что они в течение долгого времени выкупали свои наделы, наполовину выкупленные, другим домохозяевам, получившим на свою долю при начале выкупа наделы на меньшее число душ... Из сказанного ясно, - заключает автор, - что как самими крестьянами, так и ведающих им начальством, семейным наделам, полученным по уставным грамотам, придается характер наследственной земли, не подлежащей более мирской разверстке". Любопытен в особенности порядок, установившейся в деревне Полянской, где рядом сидят крестьяне-собственники и бывшие дворовые, получившие землю от помещика в дар, для прокормления. Первые никогда не производят переверстки, а вторые постоянно. "Такая разница между двумя половинами одного и того же селения, - говорит автор, - объясняется самими крестьянами тем, что дворовым выкупать землю не приходится, они получили ее даром: барин подарил землю для прокормления, а потому обижать кого-либо не следует" (Сборник... Т. I. С. 22, 23). Из этого видно, что там, где не происходит насилия со стороны большинства или со стороны начальства, русский крестьянин ясно понимает истинное существо дела. Это может служить указанием для тех, которые в общинном владении видят выражение особенностей духа русского народа.

 Stein L. Die drei Fragen des Grundbesitzes und seiner Zukunft (die irische, die continentale und die trasatlantische Frage). 1881.

 См.: Sugenheim. Geschichte der Aufhebung des Leibeigenschaft. S. 301 и след.; ср.: Lavergn. Economie male de l'Angletter. 1858. P. 124, - а в новейшее время речь Кэрда, председателя английского статистического общества ("Times", 18 November 1881. Weekly Edition).

 Lavergn. Указ. соч. Р. 119.

 См. речь в "Times", 18 Ноября 1881 г. (Weekly Edition).

 19 августа 1881 г. (Weekly Edition).

 "Times", 4 ноября 1881 г. (Weekly Edition).

 Leroy-Beaulieu P. Essai sur la repartition des richesses... P. 113.

 Ricardo D. Principles of Political Economy. Ch. I. Sect. I. В тексте цитируются далее главы этого сочинения.

 Proudhon P. Systeme des Contradictions Economiques. Ch. II. § 2.

 Herr Bastiat-Schulze v. Delitzsch. S. 101, 119-120.

 Подробный разбор учения Маркса я представил в статье, помещенной в VI томе «Сборника государственных знаний».

 Marx К. Das Kapital. S. 10-13.

 Ricardo D. Указ. соч. Ch. I. Sect. 2.

 Любопытно, что Ланге, признавая книгу Маркса гениальною, находит однако, что его теория ценности не выдерживает критики (Lange F. A. Arbeiterfrage. 1879. S. 248). Но именно на этой теории у него все построено. Подобная оценка со стороны философа-экономиста служит характеристическим образчиком современной критики.

 Schaffle A. Bail und Leben des socialen Korpers. 111. S. 274-276.

 Basliat F. Harmonies economiques. X.

 Blanc L. Organisation du travail. Ch. 3.

 Lehrbuch der politischen Oekonomie... Grundlegung. § 127-138.

 Wagner A. Finanzwissenschaft. § 88 (1877).

 Bastiat F. Указ. соч. X.

 Brentano L. Die Arbeitergilden der Gegenwart. I. S. 87 (1871). Любопытно при этом, что Брентано постоянно выставляет конкуренцию как политику сильнейших, действующим в ущерб слабым (стр. 12, 88), а между тем он тут же, излагая развитие цехового устройства, повествует, что политика сильнейших состояла именно в том, чтобы исключить конкуренцию и установить для себя монополию (стр. 85). В этом можно видеть то весьма обыкновенное в настоящее время явление, особенно у писателей с социалистическим или социал-политическим опенком, что в теории принимается одно, а рядом с этим излагаются факты, которые говорят совершенно противоположное.

 Рошер (Roscher W. G. F. Grundlagen der Nationalokonomie. § 149) определяет поземельную ренту как ту часть частного дохода с земли, которая остается за вычетом заработной платы и процентов с капитала. Это не совсем верно, ибо за вычетом этих издержек остается прибыль предпринимателя, который часть дохода выплачивает землевладельцу в виде поземельной ренты.

 Leroy-Beaulieu P. Essai sur la repartition des richesses... Ch. II.

 ibid. Ch. in. P. 110-111.

 Приведено у Леруа-Болье (Leroy-Beaulieu P. Указ. соч. S. 98). Рошер, напротив, полагает, что разность идет увеличиваясь (Roscher W. С. F. Указ. соч. § 150); но это положение, неверное в теории, опровергается приведенными в тексте фактами.

 Rodbertus-Jagetxow К. I. Zur Beleuchtung der socialen Frage. S. 105-113.

 См. в особенности: Proudhon P. Resume de la Question Sociale. Banque d'Echange. 1849.

 См. брошюру: Bastial F. Capital et Rente; также: Bastiat F. Harmonies economiques. VII, — и спор с Прудоном.

 Blanc L. L'Organisation du travail. Livre IV. Ch. I. 2.

 Rodbertus-Jagetzow К. I. Указ. соч. S. 115-119.

  Ibid. S. 47.

  Marx K. Das Kapital. S. 157 и след.

  Leroy-Beanlieu P. Указ. соч. S. 374, 378.

 См.: Trades Societies and Strikes. Fourth Annual Meeting Sept. 1860.

 Brentano L. Die Arbeitergilden der Gegenwart. II. Ch. I.

 См.: Hegel G.W.F. Philosophie des Rechts. § 67.

 Ricardo D. Principles of Political Economy. Ch. V.

  См.: Lassalle F. Offenes Antwortschreiben etc.

 См.: Mill J. S. Principles of Political Economy. II. Ch. XI. § 1, 3; Ch. XII. § 1.

 См.: Lerov-Beaulieu P. Essai sur la repartition des richesses... Ch. XIV. S. 382; Brentano L. Die Arbeitergilden der Gegenwart. II. S. 200 и след. и др.

 Leroy-Beaulieu P. Указ. соч. S. 304.

 Herr Bastiat-Schulze von Delitzch. S. 21-23 (Chicago, 1872).

  Lehrbuch der politischen Oekonomie... Grundlegung. § 76-80, 305.

 Аристотель. Политика. Кн. III. Гл. 5.

 Lehrbuch der politischen Oekonomie... Grundlegung. § 301-304.

 На стр. 61 Шмоллер прибавляет, впрочем: «...и отдельных лиц», хотя на стр. 63 он утверждает, что тут речь идет вовсе не об отдельных лицах, а лишь о целых классах. См.: Schmoller G. Ueber einige Grundfragen des Rechts und der Volkswirthschaft. IV.

 Аристотель. Политика. Кн. III. Гл. 7.

 См.: Аристотель. Никомахова этика. Кн. V. Гл. 2-4.

 У Аристотеля просто стоит: έν ταίς διανoμαίς.

 Brentano L. Die Arbeitergilden der Gegenwart. II. S. 215-216.

 Schmoller G. Указ. соч. S. 137, 138.

 См.: Leroy-Beaulieu P. Essai sur la repartition des richesses... He указываю страниц, потому что все приведенные данные легко найти в самой книге.

 Эти последние цифры заимствованы у Рошера: Roscher W.G.F. Grundlagen der Nationalokonomie. § 172. Кэрд рассчитывает, что со времен Елизаветы заработная плата увеличилась в 6 раз, а цена хлеба только удвоилась. Чтобы заработать 1 бушель пшеницы, теперь нужно вдвое менее времени, нежели в 1770 г. См.: «Times», 25 ноября 1881 (Weekly Edition).

 Эти последние цифры взяты из статьи: Clave. La situation agricole de la France // Revue des Deux Mondes (10 февраля 1880 г.).

 Lassalle F. Offenes Antworischreiben etc. S. 16-17 (3-е изд.).

 Marx К. Das Kapital. S. 782, 793.

 Brentano L, Die Arbeitergilden der Gegenwart. II. S. 25, 170 и след.

 См.: Annuaire de l'Economie l'politique, 1879.

 См.: Temps, 20 октября 1881 г.

 См.: Vigano. La fraternite humaine. Appendice (французский перевод).

 Ibid.

 См.: Brentano L. Указ. соч. II. Ch. 1-2.

 Trades Societies and Strikes, Report etc. P. 611 (1860).

 Brentano L. Указ. соч. I. S. 164.

 Ibid. S. 164-165.

 Ibid. II. S. 52-53.

 Trades Societies and Strikes, Report etc. P. 611.

 Brenlano L. Указ. соч. II. S. 166.

 Ibid. S. 143.

 Ibid. S. 177,328.

 Ibid. I. S. 170-171; II. S. 155.

 Ibid. II. S. 57-58.

 Ibid. S. 56.

 Trades Societies and Strikes, Report etc. P. 202.

 Brenkino L. Указ. соч. II. S. 255.

 Trades Societies and Strikes, Report etc. P. 618.

 Brentano L. Указ. соч. II. S. 278-279.

 Bohmert V. Die Gewinnbetheiligung. 1788.

  Ibid. I. S. 145-146.

 См.: Leroy-Beaitlieu P. La Question ouvriere au XTX siecle. 1872.

 Bohmert V. Die Gewinnbetheiligung. I. S. 149, 158, 209-210.

 Brentano L. Указ. соч. П. S. 216-218, 290.

 Bohmert V. Die Gewinnbetheiligung. I. S. 206.

 Vigano. La fratemite humaine. P. 244 (французский перевод 1880 г.).

  Lassalle F. Offenes Antwortschreiben. S. 27-28 (3-е изд.).

 Mill J.S. Principles of Political Economy. IV. Ch. 7.

 Laveleye E. Les tendances nouvelles de l'economie politique en Angleterre // Revue des Deux Mondes (1 апреля 1881). P. 646.

  L'Etat et ses limites, p. 6 (5 изд. 1871).

 См. мою "Историю политических учений", 4 части.

 Заметим, что Гегель слово нравственный понимает в более тесном смысле, нежели обыкновенно. Он нравственность (Sittlichkeit) отличает от субъективной морали, разумея под первою объективные нравственные определения, осуществляющиеся в союзах людей.

 Hegel G.W.F. Philosophic der Rechts. § 260.

 Lassalle F. Arbeiterprogramm. S. 35-38 (1872 Chicago).

 Lassalle F System der erworbenen Recht. I. S. 281, примеч.

 Ibid. § 7.

 Lassalle F. Qu'est ce que la propriete. Ch. III. § 8; Ch. V; Seeonde Partie. §§ 2, 3.

  Ihering R. Der Zweck im Recht. S. 501; ср.: S. 304-305, 434-435; Schqffle A. Bau und Leben des socialen Korpers. I. S. 594, 628.

 Ihering R. Указ. соч. S. 73, 521.

 Schaffle А. Указ. соч. I. S. 276-277, 638-639, 817; IV. S. 219, 361 и многие другие.

 Ibid. 1. S. 583, 599; II. S. 66.

 См.: Ahrens H. Die organische Slaatslehre.

  Schaffle А. Указ соч. I. S. 639, 671, 842 и многие другие.

 Ibid. S. 28.

 Ihering R. Указ. соч. S. 95-97, 99, 305, 307-309, 501, 522, 536-537.

 Ahrens H. Naturrecht. II. S. 323-324.

 Ibid. S. 256.

 Moll R. Geschichte und Literatur des Staatswissenschaften. I. S. 88 и след.

 Treitschke H. Die Gesellschaftswissenachaft. Ein kritischer Versuc h 1859. Подобные же возражения высказал Блунчли в "Kritischer Ueberschau".

 Stein L. Die Gesellschaftslehre. 1856. S. 26 и след.

 Hegel G.W.F. Philosophie der Rechts. Dritter Theil.

 Stein L. Указ. соч. S. 38, 205.

 Handbuch der praktichen Politik. I. S. 191.

 Paine Т. Les droits de l'homme. 2-eme. Part. eh. I.

 Humboldt W. Ideen zu einem Versuch, die Granzeu der Wirksamkeil des Staats zu bestimmen. Более подробное изложение учения Гумбольдта можно найти в моей "Истории политических учений", часть 3.

 Moll R. Encyclopadie der Sraatswissenschaften. 1859. §44; ср.: § 11, 12.

 Я указывал на это уже двадцать пять лет тому назад в статье "Промышленность и государство в Англии"; см. "Очерки Англии и Франции".

 L'Etat et ses limites. 1870. S. 96.

 Ibid. S. 82-95.

 Ibid. S. 80, 81.

 Eotvos I. Der Einfluss der herrschenden Ideen des 19 Iahrhunderts auf den Staat. 1854. II. Bd. 2. Ch. X.

 Ibid. Schluss. S. 544-546.

 Lassalle F. Arbeiterprogramm. 1872. S. 36-37.

 Ibid. S. 21; Lassalle F. Offenes Antwortsehreiben. 3 Aufl. 1872. S. 25.

 См., например: Lehrbuchderpolitischen Oekonomie...Grundlegung(Ad. Wagner). S. 251.

 Brentano L. Die Arbeitergilden der Gegenwart. 1. S. 127.

 См.: Lehrbuch der politischen Oekonomie... Grundlegung (Ad. Wagner). § 168.

 Lehrbuch der politischen Oekonomie... Grundlegung. S. 276.

 Эти цифры заимствованы у П. Леруа-Болье; см.: Journal des Debats, 3 июня 1880 г.

 Stein L. Lehrbuch der Finanzwissenschaft. 3 Aufl. 1875. S. 198.

 См.: Lehrbuch der politischen Oekonomie... Grundlegung (Ad. Wagner). § 349; Wagner A. Finanzwissenschaft. 1877.1. § 126.

 Wagner A. Finanzwissenschaft. I. S. 412 и след.

  Ibid. S. 485.

 См.: Stein L. Указ. соч. S. 519 и след.

 Lehrbuch der politischen Oekonomie... Grundlegung. S. 238.

 Schaffle A. Bau und Leben des socialen Korpers. I. S. 224-229.

 Lehrbuch der politischen Oekonomie... Grundlegung (Ad. Wagner). §§ 99, 100.

 Mill J. S. Principles of Political Economy. Ch. II. § 3.

 Stein L. Указ. соч. S. 325-326; 1. S. 421 (изд. 1878 г.); ср.: Stein L. Volkswirthschaftslehre. 1878. S. 418-419.

 См.: Mill J. S. Principles of Political Economy. V. Ch. II. § 3; Stein L. Lehrbuch der Finanzwissenschaft. 1875. S. 321 и след.

 Stein L. Lehrbuch der Finanzwissenschaft. 1875. S. 648 и след.

 Ibid. S. 653.

 См. брошюру: Lassalle F. Die indirecte Steuer und die Lage des arbeitenden Klassen. Chicago, 1872.

 См.: Stein L. Lehrbuch der Finanzwissenschaft. S. 611; Leroy-Beaulieu P. Traitee de la Science des Finances. L. I. Ch. 14.

  Lassalle F. Указ соч. S. 7, 8.

 Stein L.Указ. соч. S. 380-384.

 "Denn gerade die besseren Sande haben die Gewohnheit dee jHhrlichen Zurucklegens und Ansafnmelns eines Theils ihrer Bevenuen" (Lassalle F. Указ. соч. S. 53).

 Более подробное изложение истории представительных учреждений см. в моем сочинении "О народном представительстве".

 Lassalle F. Die indirecte Steuer und die Lage des arbeitenden Klassen. Chicago, 1872. S. 110.

  См.: Hegel G. W. F. Philosophic der Geschichte. Einleitung.

 См.: Lassalle F. System der erworbenen Rechte. Vorrede.

  См.: Lassalle F. Der Arbeiterprogramm.

 Comte A. Cours de Philosophie Positive. IV. P. 364 (48-ieme Legon).

 Ibid. 51-ieme Lecon.

 Spencer H. Reasons for dissenting from the philosophy of A. Comte // Spencer H. Essays. III. S. 75.

 Comte А. Указ. соч. I. Р. 10.

  Ibid. V. Р. 245 и след. (53-ieme Lecon).

 Ibid. VI. 57-ieme Lecon.

 Spencer И. Указ. соч.

 Spencer H. Progress, its Law and Cause // Spencer H. Essays. I.

 Spencer H. First Principles. § III. Ниже в тексте цитируются параграфы того же сочинения.

 См.: His. Unsere, Korperform und das physiologische Problem ihrer Entslehung. Гис ссылается на Аристотеля как на родоначальника этой теории, но Аристотель под именем движения разумел не механический переход частицы с одного места на другое, а движение от возможности к действительности, или от материи к форме. Началом движения он считал присущую материи форму, или, что то же самое, разум, присущий вещам. От естествоиспытателей нельзя требовать знания философии, но желательно, чтобы они были знакомы с теми философскими учениями, на которые они ссылаются.

 См.: Mill J. S. Logic. 1. S. 497.

 См.: Studien aus dem Gebiete des Naturwissenchaften. 1876. II.

 Lange F. A. Arbeiterfrage. Ch. I, примеч. 1-е (4 изд.).

 Дарвин Ч. О происхождении видов. Гл. VI.

 Lange F. А. Указ. соч. Ch. I, примеч. 2-е (4-е изд.).

 Ibid. Ch. I. S. 4.

 Schaffle A. Bau und Leben des socialen Korpers. II. S. 53. В тексте цитируются далее страницы этого сочинения.

 В своем сочинении "Наука и религия" я старался вывести самый закон, которым управляется это движение. Отсылаю к нему читателей, которых интересует этот вопрос.

 Lehrbuch der politischen Oekonomie... Grundlegung (Ad. Wagner) § 171 и след. См. также: Schaffle А. Указ. соч. II. S. 187 и след.