Понятие «корпоративное управление»
Первое, чего не следует делать, – это путать корпоративное управление (corporate governance) с управлением компанией.
Управлением компанией занимается менеджмент: контролирует рабочий процесс и руководит подчиненными. Корпоративное управление – это скорее «акционерный менеджмент»: область взаимоотношений менеджмента не с подчиненными, а с владельцами.
С точки зрения компании под корпоративным управлением следует подразумевать систему взаимодействия владельцев, членов корпоративных органов (совет директоров, ревизионная комиссия) и наемных менеджеров компании.
Еще одно стереотипное представление по поводу корпоративного управления связано с тем, что корпоративное управление применяется в условиях только распыленного владения. Это представление пошло от классической работы двух американских ученых – Берле и Минза, которые в 1931 г. опубликовали свою книгу «Современная корпорация и частная собственность». В ней на примере американских корпораций, характеризующихся распыленным владением, они показали, как происходит отделение владельцев от реального управления, что менеджмент начинает рулить имуществом акционеров (компании), а не наоборот.
Спустя полвека проблематика корпоративного управления была существенно переосмыслена и теперь связывается с так называемой «агентской проблемой». В основе ее лежит конфликт между принципалом (собственником) и агентом (менеджером). Агент по агентскому договору обязуется действовать в интересах принципала, а не в собственных интересах. Но проблема и парадокс в том, что уже на стадии заключения контракта принципал и агент находятся по разные стороны «фронта» и, естественно, тянут одеяло каждый на себя. Агент, таким образом, попадает в ситуацию конфликта интересов с момента начала переговоров о найме. Именно поэтому принципал, заключивший договор с агентом, не может расслабиться и спать спокойно, а должен тут же приступить к контролю за деятельностью агента, чтобы убедиться, что тот действует в интересах принципала.
Агентская теория допускает, что в качестве принципала может выступать не масса акционеров, а единственный собственник. Корпоративное управление в этом случае используется именно для контроля собственником (принципалом) деятельности менеджера (агента). Агентская теория позволяет сформулировать понятие корпоративного управления с точки зрения владения и управления бизнесом. С этой точки зрения корпоративное управление регламентирует взаимоотношения, коммуникации и взаимодействия управленческой и владельческой позиций в бизнесе. Причем в любом бизнесе, не только в корпорациях.
Поскольку решение о конфигурации системы корпоративного управления в своем бизнесе принимает собственник (совладельцы), то далее будет рассмотрена именно эта позиция.
Собственник как «субъект хотения»
Для начала расскажу две байки из консультантской практики.
1. Во время одной из встреч, на которой присутствовал как собственник, так и менеджер (генеральный директор) одной из питерских фирм, произошел такой диалог:
Директор (консультанту): «Мы не собираемся продавать предприятие, а собираемся работать здесь долго».
Собственник (уточняет): «Всегда».
2. В разговоре принимают участие собственник бизнеса, менеджер, консультант (это я) и наследник собственника. В процессе разговора собственник отлучается на несколько минут. Пока он отсутствует, менеджер просит консультанта ответить, какой «конкретный» результат будет получен в результате сотрудничества с консультантом.
Консультант отвечает вопросом на вопрос: «Будете ли Вы считать "конкретным" такой ответ: "В результате совместной работы собственник будет лучше понимать, чего ему хотеть от своего бизнеса"?»
Менеджер: «Как бы вам ответить… чтобы это было прилично…»
Через некоторое время возвращается собственник. Консультант рассказывает ему о состоявшемся диалоге и в свою очередь просит оценить насколько «конкретной» является такая постановка задачи.
«Это наиважнейшая задача!» – отвечает собственник.
Немая сцена.
Эти диалоги произвели на меня сильное впечатление. Они продемонстрировали, насколько могут быть сильны различия в представлениях о перспективах развития бизнеса между собственниками и менеджерами, несмотря на то, что и собственник, и менеджер лично знали друг друга и работали вместе очень давно. Видимо, менеджер просто не задумывался о том, откуда собственник берет задачи, которые потом ставит перед ним. Он принимает эти задачи как данность и начинает думать над их решением. Он не может вникнуть в проблему, которая не дает покоя собственнику, да и не пытается этого делать, поскольку не хочет рисковать своим контрактом.
