Собрание сочинений. Том 2. Письма ко всем. Обращения к народу 1905-1908 - страница 277

^>493 Мф. 18, 7. Булгаков с думской трибуны определял: «Прежде всего это грех – религиозное преступление».

^>494Герценштейн Михаил Яковлевич (1859–1906) – экономист, публицист, общественный деятель. Приват-доцент ИМУ, член I ГД, идеолог кадетской партии по аграрному вопросу, защитник мелкого крестьянского землевладения. Убит членами «Союза русского народа».

^>495 Ср.: ОСК. IX.3.

^>496 Поставленный Свенцицким диагноз состояния общества полностью подтвердился, в 1917 страшное пророчество сбылось.

Век. 1907. № 22. С. 332–333. Подпись: Вал. Свенцицкий.

^>497 Заведующий трамвайными мастерскими Миусского парка инженер Ф. Ф. Кребс, пытавшийся привить рабочим немецкую дисциплину труда, убит 22 мая 1907. Построенный в 1930-х на Лесной ул. Дом культуры носит имя убийцы.

^>498 Один из самых наглых в то время терактов: 19 мая 1907 эсерами-максималистами среди бела дня и в толпе были застрелены заведовавшие общественными работами в Галерной Гавани инженеры путей сообщения В. А. Берс (брат С. А. Толстой) и Д. В. Нюберг.

Народ. 1906. № 1. 2 апреля. С. 4. В рубрике «Церковная реформа» за подписью: Вал. Свенцицкий и В. Эрн.

^>499 14 января 1906 Николай II утвердил состав Предсоборного Присутствия под председательством митр. Антония (Вадковского) для обсуждения вопросов церковной реформы. В течение года в работе участвовало более 40 человек (назначенных, а не избранных), в т. ч. Н. П. Аксаков, А. А. Киреев, Ф. Д. Самарин, Д. А. Хомяков, архиеп. Сергий (Страгородский), еп. Антоний (Храповицкий), еп. Арсений (Стадницкий). Подр. см.: Георгий Ореханов, иерей. На пути к Собору. М., 2002. С. 143–198.

^>500 За 40 лет до Свенцицкого об этом вопиял свт. Игнатий Брянчанинов в записке «О необходимости Собора…» (прим. 64).

^>501 Ср.: «Подаваемые на Соборе мнения должны быть записываемы, как то было на Вселенских Соборах, после каждого заседания поверяемы, и, по окончании Собора, оглашены печатно во всеуведение» (Там же).

^>502 Ровно о том же говорил на первом заседании 8 марта Е. Трубецкой, призывая к свободному обсуждению в епархиях на совместных съездах мирян и духовенства (Журналы и протоколы заседаний высочайше учреждённого Предсоборного Присутствия. СПб., 1906. Т. 1. С. 282).

^>503 В. О. Ключевский сразу отказался от участия (см. прим. 510); по-видимому, так же поступил Е. Трубецкой.

Век. 1907. № 20. 27 мая. С. 289–290. Подпись: Вал. С.

Редакция оповещала читателей: «В статьях Вал. Свенцицкого (№ 20 и 21) и свящ. К. Аггеева (№ 21 и 22) выяснена наша общая точка зрения на Собор, и необходимость идти на него всем верующим» (Век. 1907. № 23. С. 349). 10 мая 1907 Эрн писал Ельчанинову: «Прежде всего о Соборе. Мне кажется всё тут настолько ясным, что, кажется, нет ни одного сомнения. Собор, созываемый Синодом, в его теперешней обстановке, т. е. со всеми антицерковными ограничениями, – мы никогда не можем признать Собором. Значит, бойкот? Нисколько. Для нас синодский собор – это съезд, состоящий из епископов, священников и мирян. Съезд, могущий иметь громадные последствия, а потому: а) мы должны в нём принять возможно более деятельное участие, б) пропагандировать, что съезд этот, не будучи Собором, может создать условия для осуществления истинного Собора. Это создание условий состоит целиком в раскрепощении церковных сил, в снятии всяких пут, в предоставлении не словесной, а настоящей и полной свободы религии, т. е. права проповедовать, писать, говорить все религиозные идеи, свободы создания религиозных общин, свободы съездов и т. д. Словом, идейное и религиозное отрицание синодского собора, признание его только в качестве съезда, это с одной стороны. А с другой, положительное и активное отношение к нему как к съезду. Так и будем советовать всем прогрессивным и радикальным батюшкам: “Идите на собор, но только как на съезд”. Необходимо, чтобы на “Соборе” был хоть один голос истинно христианский. Его услышит