Вопрос стоял так. Можно ли с такой армией ввязываться в маневренное противостояние с вермахтом? Теоретически — да, раз в худших условиях выиграли, выиграем и в этот раз. Но практически всегда следует спросить себя, а нет ли лучшего варианта?
Ольга формулировала этот вопрос так: если боксер приглашает на ринг футболиста, должен ли тот туда лезть или с его стороны мудрее будет пригласить боксера на футбольное поле? Если ты заведомо уступаешь противнику в количестве автотранспорта, и это отставание непреодолимо за оставшееся время, стоит ли тебе ввязываться в маневренное противостояние? С другой стороны вся история войн учит, что в подавляющем большинстве конфликтов при прочих равных условиях побеждает более маневренный и более организованный противник. Исключения скорее подтверждают правило. Поэтому следовало так подготовить территорию будущего столкновения, чтоб лишить противника этого преимущества.
Еще в ноябре они с Ватутиным представили на рассмотрение Генштабом теоретическую работу, в которой давался ряд рекомендаций направленных на противодействие маневренному противнику, объединенные названием, — «полоса замедления».
Тезисное описание полосы включало в себя следующие мысли:
Теория блицкрига возникла из опыта Первой Мировой войны, когда войска противника пребывали в постоянном соприкосновении, и трудности в прорыве позиционной обороны, большие потери, сопровождающие атакующие действия, заставили теоретиков военного дела разрабатывать новые способы борьбы с противником.
Как известно, согласно теории блицкрига задача атакующей стороны, не вступая в боевые столкновения с основной массой обороняющихся войск, танковыми ударами проломить сопротивление на отдельных участках и сходящимися клиньями охватить обороняющуюся группировку войск, громя ее тылы, штабы, отсекая от источников снабжения. После этого, рассекая окруженные войска на части ударами с различных направлений, разгромить окруженного противника.
Не возражая против того, что кардинальным методом борьбы с танковыми прорывами являются, как фланговые удары своими мобильными соединениями закрывающие прорыв, так и встречный удар по прорвавшейся группировке, в работе ставилась несколько иная задача. Описать методы и приемы, с помощью которых обороняющаяся сторона сможет существенно уменьшить среднюю скорость продвижения противника, используя сравнительно небольшие силы имеющиеся в ее распоряжении на участке прорыва.
Здесь, кроме классических засад и заслонов, осуществляемых подвижными частями отступающих войск, призванных громить передовые дозоры наступающих, заставлять их разворачиваться в боевые порядки, рекомендовалось применять следующие методы:
Поскольку темп наступления напрямую, помимо прочего, зависит от качества используемой инфраструктуры (состояния дорог, мостов, развязок) то в работе выдвигалось утверждение, что в силу ограниченных ресурсов, усилия в обороне должны быть напрямую связаны с качеством обороняемой инфраструктуры. Исходя из этого положения, следовал неочевидный вывод. Поскольку города являются инфраструктурным узлом, сосредоточением шоссейных и железных дорог, то их обороне нужно уделять повышенное внимание.
Города, как правило, размещаются на берегах рек и включают в себя мосты, как обычный транспортный, так и железнодорожный. Кроме этого, в городах сосредоточена промышленность, и при внезапном отступлении все это добро не удастся эвакуировать. Для отступающих войск, города представляли прекрасную возможность в сравнительно короткие сроки и минимальными усилиями создать укрепленный пункт готовый к круговой обороне, способный длительное время сковывать силы противника значительно превосходящие личный состав обороняющихся подразделений. Эти и многие другие причины приводились в представленной работе, чтоб обосновать тезис о необходимости защищать города даже оставляя эти подразделения сражаться окруженными при отступлении. Среди них отмечались:
Серьезные трудности для наступающего противника связанные, как со штурмом обороняющегося города, так и с обходом подразделений защищающих город и остающихся в его тылу.
