. Да, эта битва стала началом турецкого ига, но истинную победу сербы видели на небесах, и память о битве всегда помогала им бороться за свое будущее и за власть над окрестным землями.
Титовский же югославизм базировался на марксизме, что обуславливало его социальную базу. Югославские народы не избежали процессов, изменивших остальные европейские народы – индустриализация, создание массового общества – поэтому Тито удалось на основе колоссального выброса социальной энергии создать государство-фантом.
Следовательно, югославизм Тито, сумев поднять мощный социальный пласт на борьбу, как не имеющая никаких корней утопия был обречен, чего не могли не понимать великие державы. Собственно, этот пример характерен еще и тем, что утопия, один раз уже доказавшая свою неспособность жить, была осуществлена снова.
А что общего у югославизма и советской концепции государства? Прежде всего практический принцип – максимальное ослабление стержневого, сильного народа и максимальное усиление малых сообществ, создание наций из субэтносов ключевого для региона народа. Это порочная концепция, могущая принести пользу только врагам собственно сербов и русских. И если в отношении России мы видим Ленина и Сталина, как бы самостоятельно заложивших основы национальной политик в СССР, в Югославии мы видим явный пример навязывания концепции извне, как в первый, так и во второй раз.
Также важно отметить еще один важнейший элемент концепции, называемой нами «Славянская мышеловка» Он состоит в том, что и югославизм, и «советизм» призывают сильный народ с лидерскими качествами стать слабее, отказаться от своей политической субъектности ради неких абстрактных бонусов. Бонусы оказываются весьма кровавыми, что мы поняли весьма поздно.
Поэтому вывод для нас здесь может быть таким.
Любая концепция государства, предполагающая ущемление нашей политической субъектности, враждебна нам. Строя же свое понимание должного государства, надо хорошо знать свои интересы. Не на уровне «гавк по цели», а на уровне сложных идентичностных и геополитических концепций.
Политическая субъектность строится на политической идентичности. Политика идентичности – это важнейший тренд Постмодерна, битвы за идентичность – самые важные. Поэтому нет никакой максимальной глубины понимания себя и своего места в мире – каждый элемент нашей истории, каждый элемент нашей культуры заслуживают самого пристального внимания и самой суровой решимости драться за свое.
Нам необходимо рассмотреть структуру югославского государства.
Наиболее верным шагом нам здесь видится рассмотрение Югославии через эволюцию ее Конституций1 946, 1963 и 1974 гг.
Первая Конституция была принята в 1946 году и являла собой копию Конституции СССР 1936 года. Более того, она была издана на кириллице, первое десятилетие Югославии имело кириллицу едва ли не преобладающим шрифтом – что в условиях государства с как минимум тремя сильными «латинскими» республиками не могло быть ничем иным, кроме как комплиментом сербам (наподобие советских погон, ордена Суворова и разного рода тостов).
Уже в этой Конституции Воеводина и Косово были «автономными покраинами» – в некотором роде аналог советских соавтономных республик.
1948 год стал годом ссоры двух славянских вождей – Иосифов. В Югославии человека могли посадить за «сталинизм», а внешнеполитическая ориентация антисталинского государства в постфултоновском мире могла быть только одной.
В 1963 году принята новая Конституция, несколько более «федеративная», чем прошлая, в ней также были введены элементы, обеспечивавшие «экономическое самоуправление25». Время принятия этой Конституции совпадает с началом периода оттепели, в которой социалистический рай показался во всей красе – смягчение режима выезда за границу породило десятки тысяч гастарбайтеров, наводнивших Западную Европу, особенно Германию. Стоит отметить, что значимая часть этих гастарбайтеров ехала не работать, но получать компенсацию с немцев – за фашизм (параллели с Россией здесь поразительны: в начале 90-х был случай, когда чеченца в Москве задержали за ограбление, и он серьезным тоном объяснял милиции, что взял часть компенсации за депортацию). Причины сего явления очевидны: с одной стороны, относительно благополучный благодаря западным кредитам социальный климат, с другой стороны – изуродованная тотальным государственным контролем экономика, породившая огромное количество безработных. Стоит отметить, что, по словам Любиши Адамович, югославского экономиста, этот опыт заграничной работы показал, что югославы предпочитали безконтрольной работе и маленькой зарплате на югославских предприятиях серьезное напряжение и хороший заработок на Западе
