мира скрывают самих себя, и, оставаясь в тени, выполняют свою античеловеческую роль на
планете" .(1). Однако можно возразить автору (1), что в данном случае "тайные управители мира", то есть тёмные силы, по мысли автора виновные во всех этих умолчаниях и запретах, не виноваты, и мы покажем это.. Продолжим рассуждения, приведенные во введении к книге (1):
"Сегодня мы почти с равнодушием воспринимаем ложь рекламы, средств массовой информации, ложь финансистов, банкиров, правоохранительных органов. О тотальной лжи политиков и говорить
нечего. До недавнего времени молчаливо предполагалось, что одной из открытых и честных форм
общественного сознания остается наука. Однако в последние десятилетия это мнение подвергается
сильным испытаниям. В связи с появлением электронных научных журналов так называемого
«открытого доступа», в которых стало возможным выражать альтернативную точку зрения, выяснилось, что тело академической, т.е. официальной, науки больно. Болезнь науки – это дефицит
свободы и даже запрет на свободу выражать принципиально новые научные идеи. Официальная
13
наука утверждает диктат в сфере исследования истины и устанавливает жесткие рамки, выходя за
которые, "непослушные" ученые подвергаются "гражданской казни". Чтобы удержать
общественное представление об истине в тех ограниченных рамках, которые установили
академические ученые, им приходится все время бороться с теми идеями и фактами, которые не
соответствуют устоявшейся научной парадигме, т.е. противоречат официальной точке зрения.
Такая борьба ведется не всегда по-честному. Некоторые, не обременённые соблюдением
моральных норм, ученые, допускают сознательное искажение истины; умалчивание, сокрытие и
даже уничтожение неугодных фактов, необоснованные нападки на коллег, имеющих другую точку
зрения, а иногда дело доходит даже до откровенной клеветы на своих коллег по цеху и
заканчивается остракизмом. Печально то, что часто такое поведение поощряется вышестоящим
академическим начальством. Это уже выглядит как защита корпоративных интересов и даже
подобно молчаливому сговору в академической чфере.
Однако, через науку проще всего докопаться до источника лжи, поскольку считается, что выводы
науки – это отражение вечной и незыблемой истины. Но если уж наука зиждется на лжи, тогда
ложь других форм общественного сознания становится как бы вполне естественной и даже в какой-
то мере оправдываемой. Кто же заинтересован в таком виде лжи?" (1). Для рассмотрения вопроса
приведём как примеры некоторые области науки, подвергшиеся замалчиванию или запрету, указанные в (1).
"С середины прошлого века отчетливо проявились попытки ограничения и даже запрета на
некоторый вид исследований. Хорошо известен Розуэловский инцидент 1947 года, связанный с
разбившейся летающей тарелкой с предполагаемыми инопланетянами. Тогда внутри корпуса
аппарата были обнаружены трупы антропоморфных (человекоподобных) существ. По многим
деталям инцидента разбившийся летательный аппарат имел все признаки внеземного
происхождения. Можно было думать, что это событие служит неоспоримым доказательством
посещения Земли внеземной цивилизацией, а его изучение откроет перед землянами потрясающую
перспективу контакта с инопланетной культурой. Однако Министерство Обороны США выпустило
пресс-релиз, в котором утверждалось, что упавший объект был всего лишь экспериментальным
шаром-зондом, неудачный запуск которого закончился падением. Автор (1) не утверждает, что
упавший аппарат был внеземного происхождения и что его пилотировали инопланетяне. Нет.
Автор ставит вопрос по-другому: должно было быть проведено открытое, разностороннее
исследование, с участием других стран, этого случая, поскольку ответ «да» или «нет» слишком
много значил для судьбы всего человечества. Но все предметы, обнаруженные в этом
