Ружья для царя. Американские технологии и индустрия стрелкового огнестрельного оружия в России XIX века (примечания)

В настоящее время, соответственно, Российская государственная библиотека и Российская национальная библиотека. – Примеч. пер.

Эта точка зрения недавно была сформулирована в [Shanin 1986, 1: XI].

См. также [Федоров 1904: 5].

Цит. по: [Зайончковский 1952: 56–57].

О влиянии долговременных экономических и технологических изменений см. [Gatrell 1989].

См. [Rosenberg 1979: 41, 46; Parker 1974: 102; Brown 1981: 6–7; Gustafson 1981: 74].

Мерритт Роу Смит предоставил содержательный обзор публикаций и вторичных источников о взаимодействии между американскими вооруженными силами и промышленностью в предисловии к [Smith 1985]. Много полезного я почерпнул также из работ: [Smith 1977; Rosenberg 1972; Rosenberg 1969; Uselding 1973; Uselding 1977; Uselding 1974; Howard 1979; Hounshell 1984].

Обсуждение различных определений этого термина см. в [Hounshell 1984: 15–25, 35, 46–50]. См. также [Deyrup 1948; Uselding 1977: 168].

См. также [Falls 1953: 18].

См. также [Katz 1984: 5–9].

О контроле над иностранной деловой активностью см. [Kirchner 1981: 89; Carstensen 1984: 7]. По поводу предпринимательства в России см. также [Owen 1981; Rieber 1981; Kaser 1978].

См. [Curtiss 1965; Мещеряков 1973; Бескровный 1973; Строков 1955–1967; Федоров 1959].

См. [Зайончковский 1945; Зайончковский 1952; Miller 1968]. Например, Миллер, анализируя деятельность Милютина, совершенно не принимал во внимание ни вооружение, ни войсковую тактику, ни оборонную промышленность.

См. [Wildman 1980–1987; Beyrau 1984; Fuller 1985; Bushnell 1985; Menning 1984; Wahlde 1966; Brooks 1984]. Упомянутые исключения см. [Kipp n. d.; Goldstein 1971].

Cm. [Robinson 1967; Emmons 1968; Field 1976; Rieber 1966; Зайончковский 1968; Зайончковский 1958].

См. [Laue 1963; Rieber 1981; Owen 1981; Gatrell 1986; Geyer 1986; Gatrell 1982].

Cm. [McKay 1970; Kirchner 1974; Kirchner 1964; Kirchner 1975; Kirchner 1981;

Kirchner 1982; Kirchner 1986; Crisp 1976; Carstensen 1984; Goldstein 1980; Jones, Trebilcock 1982].

См.: [Туган-Барановский 1997; Хромов 1967; Рашин 1958; Лященко 1927; Волин, Кирьянов 1983].

См. [Sartisson 1900; Кашкаров 1902; Cleinow 1904; Бакулев, Соломенцев 1960]. Отдельные исключения см. [Афремов 1850; Бриткин 1950]. Игнорируют оружейную промышленность и две широко цитируемые работы того времени: [Tegoborski 1855; Schulze-Gavemitz 1899]. Даже авторы исследований в области железоделательной, металлургической и машиностроительной промышленности не замечают производства стрелкового оружия. См. [Яцунский 1959; Струмилин 1954; Струмилин 1935; Розенфельд, Клименко 1961; Павлов 1937]. В полезной в других отношениях дискуссии о «разъединении» крепостного права и технологической отсталости Томас Эспер не уделяет внимания военной промышленности. См. [Esper 1982].

См. [Crisp 1978; Bonnell 1983; Bonnell 1984; Zelnik 1986; Hogan 1981; Hogan 1983].

См. [Ашурков 1947; Ашурков 1969; Александров 1957; Мавродин 1971; Мавродин 1976; Мавродин, Мавродин 1981].

См. также [Мещеряков 1973: 171; Гнатовский, Шорин 1959: 79].

Brown Bess. – Примеч. пер. См. [Fuller 1945: 110–113; Rosenberg 1972: 168; Tarassuk, Blair 1979: 221].

United States Senate, 36th Congress, 1st session, Executive Document № 60, Military Commission to Europe in 1855 and 1856: Report of Major Alfred Mor-decai of the Ordnance Department. Washington, D. C., 1860. P. 172 (далее упоминается как Mordecai. Report…); [Liddell Hart 1960:305; Britannica 1910–1911, 23: 326–327 («Rifle»)].

См. [Schon 1855], в русском переводе [Шён 1858:209–210]; Mordecai. Report…

Р. 172. Мордекай приложил к своему докладу перевод работы Шёна на английский язык, озаглавив ее «Нарезное пехотное оружие» («Rifled Infantry Arms»), – этот документ будет цитироваться.

См. [Newman 1942: 44]. Много внимания уделено игольчатым ружьям в работе [Showalter 1975].

Mordecai. Report… Р. 172; [Tarassuk, Blair 1979: 224–225]; Schon J. Rifled Infantry Arms… P. 195; [Showalter 1975: 237–238].

См. [Liddell Hart 1960: 305; Smith 1973: 29; Tarassuk, Blair 1979: 224–225].

См. [Fuller 1945:112–113; Smith 1973:43–46; Tarassuk, Blair 1979:114–115; The Firearms Manufacture 1881: 148].

См. [Smith 1973: 43–46; Tarassuk, Blair 1979: 114–115; Norton 1882: 295–296; Чебышев 1871–1872, II: 25; Лукин 1865: 12].

The Daily Telegraph. 1877. 14 February.

См. [Smith 1973: 100–102, 109–110; Tarassuk, Blair 1979: 232–236; Liddell Hart 1960: 306; Chinn 1955: 180–181]. В 1867 году Гатлинг заключил контракт с компанией «Кольт», которая, хоть и не участвовала в конструировании и первоначальном производстве многоствольного пулемета, много лет продолжала выпускать это оружие. Метафору «скорпион» применительно к оружию ввел в обращение Б. Лиддел Харт [Liddell Hart 1928: 6].

См. [Rosa 1976: 16, 21; Britannica 1910–1911, 21: 655; Schon J. Rifled Infantry Arms… P. 197–198. После получения Адамсом патента в 1851 году его работодатели Джордж и Джон Дины поспешили взять его партнером в свое предприятие. Компания Deane, Adams and Deane начала выпуск револьверов Адамса. Выяснить, в чем состояла разница между кольтовским и британским револьверами, мне помогла переписка с Джо Розой.

См. также [Smith 1973: 160].

См. [Britannica 1910–1911, 21: 655; Norton 1882: 195; Jinks 1977: 1; Fries 1972: 174,200]. Двое советских историков утверждали, что патроны центрального боя были впервые разработаны в 1850-х годах русским оружейником Вишневским для револьвера его конструкции и усовершенствованы в 1866 году Ракус-Сущевским и Пацевичем, но я не смог найти подтверждения этой версии ни в одном другом источнике [Гнатовский, Шорин 1959: 105–108].

См. [Dupuy, Dupuy 1977: 733–734,820-824; Liddell Hart 1928:49; Newman 1942: 46; Howard 1961: 5–6,24,35; Falls 1953: 68, 78; Jones 1987:400; Luvaas 1959:2,4, 46, 108, 111; McNeil 1982: 252; Showalter 1975: 82, 110–112, 118].

Я также признателен Джекобуне Джейкобу Криппу за пояснения по этому вопросу.

Обе цитаты из [Smith 1977: 156, 217].

См. [Hounshell 1984: 15–25, 35, 46–50; Deyrup 1948: 3–5; Uselding 1977: 168].

См. также United States Senate, 36th Congress, 1st session, Executive Document № 59: Report on the Art of War in Europe in 1854, 1855 and 1856 by Major Richard Delafield, Corps of Engineers. Washington, D. C., 1960, xv (далее цит. как: Delafield, Report…).

Зависимость от иностранных источников подразумевала и поставку полуфабрикатов. До 1850 года на американских рынках доминировало английское железо и позднее – сталь из Шеффилда. См. [Tweedale 1983: 226].

О сокращении невмешательства и, напротив, повышении роли правительства в оружейной промышленности Британии см. [Trebilcock 1975].

См. [Fries 1972: 6–7; Rosenberg 1969: 68; Kennett, Anderson 1975].

См. [Rosenberg 1963; Rosenberg 1972:103–105,122-124; Rosenberg 1976:19–20]. См. также [Deyrup 1948: 3–5; Smith 1977: 250–251].

Данный тезис сформулирован в [Hounshell 1984], но та же мысль в разных выражениях прослеживается в [Fries 1972; Rosenberg 1963; Rosenberg 1969; Rosenberg 1972; Rosenberg 1976; Rosenberg 1979; Kennett, Anderson 1975; Deyrup 1948; Smith 1977].

См., например, [Smith 1977: 148–151].

См. [Fitch 1882, passim; Rosenberg 1969, passim; Woodbury 1972, passim].

См. также [Singer 1954–1978, 4: 426–427, 438–439].

См. [Fitch 1882: 5,6,13,15,26; Rosenberg 1969:60,71; Rosenberg 1963:414–443].

Розенберг говорит об этом также в [Rosenberg 1972: 103–105, 122–124] и в [Rosenberg 1976: 19–20]. См. также [Deyrup 1948: 3–5]. По данным Мордекая, пули для винтовок Минье прессовались в штампах, а не отливались в формы (Mordecai. Report… Р. 173–174). Пол Юзелдинг отмечает, что процесс съема металла фрезерованием был разработан в Соединенных Штатах до 1818 года. К 1830-м годам фрезерные станки стали непременной принадлежностью множества американских металлообрабатывающих предприятий. В Британии же, напротив, фрезерные станки не имели широкого распространения вплоть до 1890-х годов. См. [Uselding 1977:171]. В [Habbakuk 1962] содержатся интересные сравнительные данные двух стран. Родерик Флауд приводит более подробный обзор положения дел с внедрением станков в Британии [Floud 1976].

См., в частности, свидетельства Джосайи Витворта в [Rosenberg 1969:23–29, 48–49]. См. также [Rosenberg 1976, esp. chap. 2; Hounshell 1984; Rosenberg 1981; Deyrup 1948; Shlakman 1935].

Цит. по: [Hounshell 1974:25–26]. См. также [Rosenberg 1972:169; Durfee 1893; Durfee 1893–1894].

The Times. 1857. 15 June. Р. 12.

Цит. по: [Hounshell 1974: 21].

См. также [Hounshell 1974: 41; Fries 1972: 43–47; Smith 1977: 226–228, 249].

Как отмечал Хауншелл, в XIX веке этот термин так и не получил точного определения [Hounshell 1974: 15–25].

См. [Kennett, Anderson 1975: 87–88; Deyrup 1948: 11; Fries 1972: 16–17, 21, 26–27; Hounshell 1984: 28–32; Battison 1979].

Цит. no: [Hounshell 1984: 28].

Смит отмечает, что государственные контракты также обеспечивали в виде денежных ссуд столь необходимый частным производителям оружия оборотный капитал [Smith 1977: 189].

Report from the Select Committee on Small Arms. Q. 1514, 1516 (Parliamentary

Papers). London, 1854. P. 116.

Report from the Select Committee on Small Arms. Q. 1116,1120–1121,1166,1187, 1192; [Hounshell 1984. 19, 21, 23, 49].

Хауншелл отмечает, что система внутренних контрактов была «главным стимулом для производственной технологии XIX века» [Hounshell 1984: 49]. См. также [Chandler 1981: 156].

См. содержательную статью [Thompson 1967]. См. также [Hobsbawm 1964;

Gutman 1973; Scott 1974].

Цит. по: [Blackmore 1970: 182].

Report from the Select Committee on Small Arms. Q. 1367,108.

Report from the Select Committee on Small Arms. Q. 1367,1441,113.

См. также [Falls 1953: 18; Katz 1984: 5]. Это утверждение равным образом подходит к нынешним развитым странам применительно к тому моменту, когда у них, собственно, начался процесс развития, как это было в Соединенных Штатах в 1790-х годах.

Постепенная приватизация, начавшаяся во Франции в 1870-х годах, затронула производство артиллерийских орудий и боеприпасов – стрелковое военное оружие осталось в государственной монополии.

См. [Bertsch 1986: 116, 121; Brada 1985: 22–23; Wilkins 1974; Brown 1979: 181–182; Katz 1984: 43].

Браун приходит к выводу, что как институциональная форма современного предприятия куань-ту шан-пань (в дословном переводе – контроль у чиновников, управление у купцов) привлекали мало инвестиций, были коррумпированы и неэффективны и в целом не оправдали себя. Похожая русская гибридная форма показала себя разве что немногим лучше (см. главу шестую).

О трудностях, наблюдавшихся в иных условиях, см. [Brown 1979а; Brown 1979b].

Mordecai. Report… Р. 162.

Цит. по: [The Firearms Manufacture 1881: 148]. См. также [Fries 1972: 160, 260, 391].

Подобные биографии Кольта и книги по истории компании, не относящиеся к жанру научного исследования, см., например, [Edwards 1953; Haven, Belden 1940; Mitchell 1959; Rohan 1935; Rywell 1952; A Century 1937; Barnard 1866].

Samuel Colt to Elisha Colt, 18 July 1849, Vienna // Box 42. CPFAM Records. RG 103. CSL.

Все биографы Кольта отмечают значение для его деятельности выставки в Хрустальном дворце. Точно так же через 16 лет Ремингтону открыла широкий путь выставка в Париже. См. [Hatch 1856: 144]. Невзирая на наличие документов о множестве других знаменитых международных выставок, историю этого феномена только предстоит написать. См. [Ford 1933; Great Exhibition 1851; Burg 1976].

Colt to Kossuth, 20 March 1853, London // Samuel Colt Papers. Wadsworth Atheneum.

Last Will and Testament of Elizabeth Colt (1901) // Colt Box. Folder «Pre-1910». Samuel Colt Papers. Wadsworth Atheneum. См. также [Barnard 1866: 307]. Среди содержимого столь туго набитых карманов Кольта имелись также табакерки из Турции и России, бриллиантовые кольца от царей, экземпляр Корана и, помимо всего прочего, две иконы.

Colt to Prince Murat II Box 15 («1851-56»). Samuel Colt Papers. CHS. Письмо подписано: «With the highest respect Sir – Your Highness [most dutiful – зачеркнуто] Most [вписано карандашом] Devoted Servaent [с ошибкой]». В 1860-х годах Ремингтон, посещая королевские дворы, придерживался подобного же стиля поведения. См. [Hatch 1856: 143].

См. также заметку: The Times. 1851. 28 November. Р. 3.

Свидетельство Кольта можно прочесть в докладе Специального комитета по стрелковому оружию. Сведения о пребывании и деятельности Кольта в Англии заимствованы в основном из [Rosa 1976], в частности с. 66, 70, 74. См. также [Rosenberg 1969: 43–51; Rigley 1893: 131].

См. также [Rosa 1976: 27–29, 37–43, 54–57].

См., например, [Бестужев-Рюмин 1867;Ховен 1873–1874; Отчет 1874–1879].

Приведем другой пример: спрос на револьверы компании Smith and Wesson в Соединенных Штатах был настолько большим, что до 1867 года она не предпринимала никаких попыток продавать их за границей. На Парижской выставке был представлен стенд с различными моделями револьверов, что сразу привлекло внимание и пробудило спрос, который постоянно увеличивался, – в результате у компании наладились большие поставки в Японию, Китай, Англию, Россию, Францию, Испанию, Перу, Чили, Бразилию и на Кубу [Norton 1882: 195].

См. также [Алексеев 1877: 35].

Daily Telegraph. 1877. 14 February.

См. [Rosenberg 1972: 90]; Roe J. W. Interchangeable Manufacturing: reprint of address given before the American Society of Mechanical Engineers H Box 8. Folder «R». CPFAM Records. RG 103. CSL; [Norton 1882: 321].

Посещение музеев обычно производило на иностранцев глубокое впечатление. По словам англичанина Гринера, «музеи оружия в России не знают себе равных по полноте и разнообразию систем. <…> [Там] содержится больше механических устройств вооружения, чем можно себе представить». См. [Greene 1879, 1:76].

Mordecai. Report… R 157.

Среди основных источников того времени о состоянии вооружения в России упомянем [Потоцкий 1880: 335–385; Сборник 1857: 32; Шён 1858: 130, 208]; Mordecai. Report… Р. 157. См. также [Зайончковский 1903: 491]. Вторичные источники о вооружении русской армии в начале XIX века см., например, [Curtiss 1965, esp. 123–127; Федоров 1938–1939; Мавродин, Мавродин 1981:19–24].

См. также [Beyrau 1984].

Из вторичных источников см. [Зайончковский 1952:22; Curtiss 1965:123–125].

Свидетельства современников будут процитированы ниже.

См. также [Циркуляр 1857а: 51–52]. Даже после Крымской войны расходы на ремонт оружия регулировались Уложением от 1810 года. По этому вопросу см. также [Curtiss 1965: 121–126; Яковлев 1859].

См. [Островерхов, Ларионов 1859:176; Драгомиров 1861:37; Воробьев 1864:17].

Более подробно о тактической доктрине см. [McClellan 1861:116–199,211 -294; Строков 1965–1967; Мещеряков 1973; Menning 1984; Wahlde 1966; Pintner 1986].

См. также [Curtiss 1965: 120–121].

См. также [Зайончковский 1903: 12–15; Curtiss 1965: 121–123; Graham 1883–1884: 482].

The Times. 1855. 17 December. № 83; Frasers Magazine. 1854. September. № 50. P. 367; [Федоров 1911: 19, 22].

См. также [Федоров 1904: 8; Федоров 1938–1939, 1: 6; Мавродин, Мавродин 1981:27–29].

Thomas Hart Seymour to Department of State, № 45, 11 August 1855 // Despatches from U. S. Ministers to Russia. Roll 16. Microcopy № 35. RG 59. NA.

См. также [Федоров 1904: 8; Федоров 1938–1939, 1: 6]. Тот же вывод сделан в [Luvaas 1959: 2]. Быстрое внедрение англичанами энфилдовских ружей с пулями Минье могло проводиться, в частности, для того, чтобы преодолеть существовавшее превосходство русских в артиллерии. Согласно одной газетной публикации, «русская полевая артиллерия представляется не хуже, если не лучше, британской; пушки сделаны из более тяжелого металла. Нельзя ли в определенной степени свести на нет мощь русской полевой артиллерии?» (The Times. 1854. 27 December. Р. 5).

См. [Отчет 1860, 5: 301–308; Федоров 1904: 26; Козырева 1973: 449]. Как ни удивительно, перед самой войной русское правительство запросило и получило от Британского артиллерийского комитета комплект чертежей оборудования для производства конических пуль Минье, изобретенного англичанином Джоном Андерсоном. Однако сведений о том, что эта техника была изготовлена в России вовремя для того, чтобы использоваться в ходе Крымской войны, не имеется [Rosenberg 1969: 84–85].

The Times. 1857. 4 April. Р. 7.

См. также [Гнатовский, Шорин 1959; Зайончковский 1951].

Thomas Hart Seymour to Department of State, № 3, 8 May 1854 // Despatches from U. S. Ministers to Russia. Roll 16. Microcopy № 35. RG 59. NA. См. также [Малкин 1939: 97; White 1905: 454]. Кроме того, сведения, пусть и не всегда научно обоснованные, о дружественных отношениях между Россией и Америкой можно найти в [SaulN. Е. 1972:160; Holze 1953:194–203; Robinson 1935: 256–260; Golder 1926: 466; Tarsaidze 1958].

The Times. 1855. 12 January. Р. 10. Статья, перепечатанная из The New York Herald, обосновывала дружественное отношение Америки к России во время Крымской войны.

American Genius and Enterprise II Scientific American. 1847. September. № 2. P. 397. Цит. no: [Marx 1964: 205–206].

Официальные статистические данные по русской торговле не дают всеобъемлющей картины и структуры русско-американских торговых отношений. В них не отражены правительственные закупки, а также поставки оборудования, станков и инструментов. Кроме того, значительная часть торговли осуществлялась через посредников. См. [Государственная внешняя торговля 1855–1865]. Более подробный анализ проблемы см. в [Kirchner 1975: 44–45, 66, 69].

Е S. Claxton to Department of State, 2 October 1857, Moscow // Despatches from U. S. Consuls in Moscow, 1857–1906. Roll 1. Microcopy № 456. RG 59. NA. Cm. также [Carstensen 1984: 39; Kirchner 1981: 87; Crisp 1976: 11].

G. M. Hutton to Department of State, 17 November 1856. Despatches from U. S. Consuls in St. Petersburg, 1803–1906. Rolls 5–6. Microcopy № 81. NA.

The Times. 1855. 6 November. P. 6; [Kirchner 1975: 140]. Следует отметить, что британское правительство протестовало по поводу поставок оружия и боеприпасов в Россию, утверждая, что тем самым Соединенные Штаты нарушали закон о нейтралитете. См. United States Congress, Senate, 34th Congress, 1st session. Senate Executive Documents. № 27, 29, 34.

Nile’s National Register 61 (2 October 1841): 80; [Огородников 1902: 126–127];

Thomas Hart Seymour to Department of State, № 78, 28 May 1856 // Despatches from U. S. Ministers to Russia. Roll 17. Microcopy № 35. NA; The Times. 1855. 12 January. R 10; Ibid. 1857. 14 November. P. 8; [Lundeberg 1974: 4–5, 19].

Этот случай упоминается и в [Edwards 1953: 128]. Как пишет биограф Кольта Р. Л. Уилсон, «среди известных получаталей подарочного оружия Кольта периода его работы в Патерсоне были <…> русский царь Николай I». См. [Wilson 1985: 56, 50, 125–126, 132–136].

Годом позже эту статью перепечатали в «Морском сборнике» [Горлов 18566].

Горлов использовал для своей работы французские версии брошюры Кольта «Armes a feu a culasse tournante du colonel Saumel Colt» (Brussels, 1854) и описания патента.

Несчастия от револьверов // Морской сборник. 1855. № 6. С. 156.

Fretwell to Colt, 19 April 1853, London H Folder «Firth and Sons». CPFAM Records.

RG 103. CSL. Ферт начал выстраивать в России рынок своей стали для инструментов и напильников. См. [Carstensen 1983: 140–159].

См. также [Терентьев 1860; Ковалевский 1903: 75].

Sainthill to Colt, 27 October 1853,12 November 1853, and 2 March 1854, Brussels // Box 13. CPFAM Records. RG 103. CSL; [White 1905: 454; Федоров 1904: 19].

U. S. Legation, St. Petersburg, 29 October 1854, Documents Received, 1853-58, vol. 4342, «Department of State Foreign Service Posts», RG 84, NA; Alden to Colt. CPFAM Records, RG 103, CSL; Tarassuk L., Wilson, R. L. The Russian Colts // The Arms Gazette. 1976. August-Octob er. Уилсон и Тарасюк утверждают, что поездка Николая была «секретной». Однако кажется сомнительным, даже учитывая понятное желание не афишировать переговоры об оружии, что император путешествовал тайно. В. В. Мавродин описывает также револьверы Кольта из собрания Эрмитажа [Мавродин 1975: 36]. В ходе этих трех визитов Кольт получил от русских правителей множество подарков, в том числе табакерки, украшенные бриллиантами и царской подписью, и «двенадцать весьма своеобразных чайников разного размера, используемых в России для нагрева воды, кофе, чая и т. д., известных в Санкт-Петербурге под названием “самивар” (sic!)». Столь же богатые подарки Кольт получал от короля Сиама, принца Альберта, султана и других коронованных правителей по всему миру. (Colt to Joslin, 15 October 1856, St. Petersburg, Box 15, Samuel Colt Papers, CHS).

Catacazy to Hamilton Fish, 11 April 1870, Washington, «Notes from the Russian Legation in the U. S. to the Department of State, 1809–1906. Roll 4, Microcopy № 39, NA; [Федоров 1904:19–20]. Александр Тарсаидзе без документального обоснования утверждает, что визит состоялся «незадолго до Крымской войны» [Tarsaidze 1950: 32]. В ежедневной русской армейской газете указывалось, что Лилиенфельд, разработавший карабин собственной системы и ставший впоследствии директором Сестрорецкого завода стрелкового оружия, успешно совершенствовал свое техническое образование в Америке, но не сообщалось, когда и где именно он находился там. См. [Л. П. 1870].

Captain Jervis (Office of Ordnance) to Foreign Office, 16 July 1855. New York, Foreign Office Records, FO 65/464, PRO.

Colt to Sergeant, 20 April 1855. Hartford, Box 3, Folder «Colt», CPFAM Records, RG 103 CSL; [Объявление 1856]; [Федоров 1904: 15].

Joslin to Stoeckl, 29 May 1855. Hartford. Box 13, Cylinder 46, CPFAM Records, RG 103, CSL. Изъятие оружия грозило нанести ущерб репутации Кольта и его бизнесу с британцами, и в архивах компании есть несколько писем о том, как минимизировать ущерб: Sergeant to Colt, 24 August 1855, London. Box 9, Folder S, CPFAM Records, RG 103 CSL, с приложением вырезки из «Таймс» (недатированной, но с упоминанием письма от 11 августа); Sainthill to Sergeant, 17 August 1855, Brussels. Box 13, Cylinder 56, CPFAM Records, RG 103 CSL. См. также [Rosa: 1985: 48–50; Rosa 1976: 96].

Федоров цитирует письмо Кольта в Артиллерийский департамент [Федоров 1904: 20]. Текста этого письма не оказалось ни в Colt Papers, ни в CPFAM Records. Федоров в своей работе ссылается на неопубликованные материалы генерал-квартирмейстера Управления вооружений Главного артиллерийского управления № 2323 за 1854 год. Согласно путеводителю по архивам, переписка по поводу заказов ружей в Америке хранится в Артиллерийском музее в Санкт-Петербурге, который ныне именуется Военно-историческим музеем артиллерии, инженерных войск и войск связи (далее будет упоминаться как ВИМАИВиВС). См. [Ермошин 1957: 86].

Samuel Colt to Joslin, 3 September 1856, Moscow. Box 15, Samuel Colt Papers, CHS. Кольт добавил: «Время уходит без какой-либо очевидной пользы с точки зрения бизнеса. Я в стране уже более трех недель, но все, что мы успели сделать – это <…> поставить человека на ремонт сломанных или неисправных ружей из последних 3000, доставленных м-ром Сизаром» (Samuel Colt to James Colt, 21 September 1855, Hartford. Box 42, Folder «James Colt, 1850-55», CPFAM Records, RG 103, CLS). Одновременно русское правительство вело переговоры с другими американцами, но без особых результатов. Согласно Федорову, в 1855 году некий торговец Петерс вызвался поставить русскому правительству от 50 000 до 150 000 винтовок на неназванном, по соображениям секретности, пограничном пункте. Россия согласилась купить 50 000, но наотрез отказалась от авансирования заказа. Когда же Петерс стал настаивать на авансе в 100 000 рублей под предлогом того, что коммерческие агенты в Нью-Йорке требуют предоплаты за доставку, «стало очевидно, что американцы, не имея никаких средств для выполнения заказа, надеялись воспользоваться стесненным положением русского правительства для своих корыстных целей». По мнению Федорова, писавшего задолго до советской эпохи, «до чего вообще доходила бесцеремонность различных оружейных фабрикантов, желавших воспользоваться стесненным положением России, нагляднее всего характеризует попытка заказать оружие в Америке» [Федоров 1904: 18–19].

Colt to Joslin, 2 August, 18 August, 3 September, 30 September, and 4 October 1856, St. Petersburg and Moscow. Box 15, Samuel Colt Papers, CHS.

Первое сообщение о продаже такого оружия морским офицерам появилось в: Морской сборник. 1855. Т. 15, № 3. С. 292. По данным Федорова, револьверами Кольта были вооружены командиры полков в Севастополе [Федоров 1904: 39]. См. также [Зыбин и др. 1898: 1]. В [Мавродин 1975: 34–36] цитируются неопубликованные документы из ВИМАИВиВС. Описание тульских револьверов, хранящихся ныне в советских музеях, см. в [Денисова 1953:121].

Вполне вероятно, что флотская модель 1851 года, производившаяся на Ижевском заводе стрелкового оружия, экземпляр которой принадлежит ныне Элу Уизерхеду, относится к числу этих револьверов.

См. также [Исторический обзор 1873:5]. Позднее советский историк Ижевского завода стрелкового оружия косвенно указал, что станки для нарезки каналов стволов «появились» в конце 1850-х годов. См. [Александров 1957: 57–61].

Mordecai. Report… Р. 159; Colt to Joslin, 2 August and 4 October 1856. Box 15, Samuel Colt Papers, CHS – касательно станков и оборудования. См. также The Times. 1854. 11 December. Р. 10.

Colt to Joslin, 2 August and 4 October 1856, Stettin and St. Petersburg. Box 15, Samuel Colt Papers, CHS; Colt to C. F. Dennet, 27 September 1859, Hartford. Box 13, CPFAM Records, CSL; Box 41, Folders «Miscellaneous», «Colt Collections of Firearms», CPFAM Records, CSL. Похоже, Кольт наводил справки о состоянии дел со своей заявкой на патент (Colt to Caeser, 6 April 1857, Hartford. Box 15, Samuel Colt Papers, CHS).

«Jarvis letters», 5, 12, and 26 April 1858, Hartford. Samuel Colt Papers, CHS; The Times. 1857. 6 January, in Box 44, «Scrapbook, 1854–1860», CPFAM Records, RG 103, CSL.

См. [Перечень занятий 1857а: 67–68; Перечень занятий 18576: 129]; U. S.

Legation, St. Petersburg, 8/20 May 1857, Documents Received, 1856-59, vol. 4344. «Department of State Foreign Service Posts», RG 84, NA.

См. также [Воробьев 1864:125; Федоров 1904:146; Лукин 1862:29]. Подобное заключение было сделано и по поводу наставления к охотничьим ружьям. См. [Больдт 1863: 84].

Е S. Claxton to Department of State, 10 April 1858, Moscow // Despatches from U. S. Consuls in Moscow, 1857–1906. Roll 1, Microcopy № 456, RG 59, NA. Cm. также [Правительственное распоряжение 18656] (о тюремной охране); [Перечень занятий 1863: 13–15] (об офицерах 3-го отделения); [Правительственное распоряжение 1865а; Правительственное распоряжение 1866а; Сборник 1857: 560–563].

См. также [Лукин 1862: 29; Островерхов, Ларионов 1859: 174–175].

См. также [Александров 1957: 61].

См. также [Загоскин 1875: 29–30].

См. [Гамель 1826: X; Граф 1861:113–116; Ашурков 1958:47–49; Козырева 1973: 24–31].

Устав о промышленности // Свод законов Российской империи. Изд. 1857 г. Раздел II. Гл. 1. Отд. 1. Ст. 22.

Нижеследующее описание основано на [Граф 1861, I: 123–124; Майков 1861–1862; Субботкин 1863; Ашурков 1947]. Невзирая на случившиеся в 1870-х годах значительные изменения в технологии и ассортименте продукции, которые будут рассмотрены в главе шестой, административная структура в конце века осталась почти что прежней. См. [Памятная книжка 1888:33–34].

См. также [Beyrau 1984: 99].

Russia and the United States Correspondent. 1856. 30 August. № 3. P. 2.

См. [Граф 1861,1: 131; II: 367, 379; Субботкин 1863: 152; Демидова и др. 1968: 88; Горбов 1963: 19; Александров 1957: 65; Ляпин 1980: 36; Зеленцов 1934а: 74–75,81-86].

См. [Александров 1957: 59; Ашурков 1947: 50; Граф 1861,1:125; Афремов 1850:

205, 236; Глебов 1862: 176; Свиньин 1818: 113; Гамель 1826: 130–131].

См. [Гамель 1826:61–62; Граф 1861,1:129–130; II: 369,379; Глебов 1862:165–175;

Кононова 1959: 120; Фирсанова 1976: 17].

См. [Глебов 1862:161–178; Майков 1861–1862, II: 59–61; Кононова 1959:125].

См. [Глебов 1862: 165–175; Граф 1861,1: 129–130; II: 369, 379; Кононова 1989:

120; Трутнева 1983: 130; Ляпин 1980: 30–34].

В Ижевске в 1870 году открылась оружейная школа с четырехгодичным сроком обучения, а в 1877 году – ремесленная школа. См. [Александров 1957:111].

Существовала и еще одна форма обучения: на тот момент, когда тульских мастеров переселили в Сестрорецк, а Ижевский завод только начинал свою деятельность, рабочих для обучения кузнечной технологии посылали на Александровскую фабрику в Санкт-Петербург и Каменскую фабрику в Екатеринбург. Однако в истории заводов не отмечено повторения этой практики. См. [Горбов 1963: 22].

В ходе одного советского исследования истории Ижевска было установлено, что при изготовлении стволов брак порой достигал 70 %, тогда как в Льеже, где использовалось то же ижевское железо, доля бракованных изделий составляла в среднем 7,5 % [Ляпин 1980: 38].

См. [Граф 1861,1: 129–130; Романов 1875: 20–21; Кононова 1959: 120; Ляпин 1980: 34; Валк 1972: 115]. Рабочий год на русских предприятиях в среднем (261 день) был даже короче, чем у оружейников, и намного короче, чем на заводах Европы (305 дней).

Цит. по: [Глебов 1862: 164].

Работа Глебова отнюдь не случайно была написана именно в 1862 году.

См. также [Граф 1861: 372; Кононова 1959: 135–136].

О Сестрорецке см. [Орфеев 1903: 30].

Через 20 лет военная делегация из США отметила, что «русское оружие по качеству отделки превосходит любое другое». См. Mordecai. Report… Р. 91.

Цит. по: [Трутнева 1983: 117].

Коллежский советник доктор медицины Гамель по высочайшему повелению изучил состояние фабрик и заводов Тульской губернии. Я благодарен Эдвину Баттисону из Американского музея точности за помощь в поиске экземпляра этой редчайшей книги в библиотеках Смитсоновского института. Баттисон написал введение к недавнему английскому переводу труда Гамеля, увидевшему свет уже после того, как я завершил работу над данным исследованием. Перевод был выполнен каирской компанией Franklin Books Program, Inc. и опубликован для библиотек Смитсоновского института и Национального научного фонда (National Science Foundation). См. [Gamel’ 1988]. В фонде рукописей Смитсоновских библиотек имеется коллекция бумаг и писем И. Гамеля, в которой, к сожалению, нет ничего относящегося к оружейной промышленности.

Начальник нового Ижевского завода в 1808 году купил английское оборудование в Санкт-Петербурге [Соловьев 1907: 15]. Механический гений Захавы отмечен и в описании Тульского завода, сделанном в 1818 году. См. [Свиньин 1818: 104–108].

Цит. по: [Александров 1957: 50].

В 1937 году В. Е. Маркевич также утверждал, что стандартизация при изготовлении деталей даже дульнозарядных ружей была достигнута в России раньше, чем в других европейских странах. См. [Маркевич 1937: 184].

Подобные утверждения встречаются, хотя и не так часто, в советских работах по истории Сестрорецкого и Ижевского заводов. См. [Демидова и др. 1968: 28; Горбов 1963:27].

Q. 1371, 1372, 1375, 1376, Report from the Select Committee on Small Arms. P. 109. Сведения о Нэсмите см. [Smiles 1883]. Архив Проссера хранится в Лондонской научной библиотеке. Проссер начал, но так и не закончил перевод на английский язык «Описания Тульского оружейного завода» И. X. Гамеля.

Q. 1422, 1434, Report from the Select Committee. R 111–112.

Q. 2646, Report from the Select Committee. R 173.

Q. 1422, Q. 1514, 1515, 1516, Q. 2790, Report from the Select Committee. R 111, 116, 179.

См. описание подобной демонстрации для императора Николая I в [Гамель 1826: XVH-XVHI].

Автор упоминает подобные «технические» трюки оружейников. Ф. Граф высказывает сомнения в качестве собранного таким образом оружия [Граф 1861,11:394].

Об этом же сказано в [Афремов 1850: 211].

Цит. по: [Загорский 1960: 189].

Можно также добавить, что стрелковое оружие, изготовленное в конце XVIII века, мало чем отличалось от оружия начала века.

Report from the Select Committee. P. 350. Показания оружейника Д. У. Уиттона.

Q. 2647, 2650, 2697, 2698, Report from the Select Committee. P. 173, 175.

Цит. по: [Струмилин 1935: 222]. См. также [Котляревский 1873].

Хотя сопоставление Орфеевым русской и западной практики производства стрелкового оружия было в целом вполне обоснованным, однако в нем просматривается некоторая идеализация западных оружейников, у которых переход на станочное производство происходил отнюдь не так гладко, как ему представлялось.

См. [Liddell Hart 1960: 305]; Delafield. Report… R 6–7; [Kennett, Anderson 1975: 73–74; Dupuy, Dupuy 1977: 731].

Цит. по: [Федоров 1904:119]. Милютин повторил эту аргументацию в докладе 1862 года. См. [Зайончковский 1952: 144].

Цит. по: [Зайончковский 1952: 56–57, 138].

Здесь и далее калибр оружия указывается в дюймовой системе, как у автора, во избежание ошибок, неизбежных при переводе в метрическую систему при неполной информации. – Примеч. пер.

См. [Очерк 1877:279–280; Отчет 1860, 5:297–298; Воробьев 1864:40; Зайончковский 1952: 136].

Описание 30-летнего юбилея Ижевского завода // Артиллерийский журнал. 1857. № 1.С. 63.

Цит. по: [Федоров 1911: 131].

Цит. по: [Зайончковский 1952: 139]. Утверждение Милютина о том, что изобретения скоро забывались, вряд ли можно считать искренним: испытания различных образцов оружия продолжались и после того, как ту или иную систему признавали устаревшей. См. [Мавродин, Смычников 1971: 248]. К середине 1860-х годов российская армия также стала проявлять больший интерес к скорострельности и еще до 1860 года приступила к испытаниям казнозарядных ружей. Одной из первых казнозарядных систем, серьезно рассматриваемых в России, была система американца Грина. В 1859 году Грин предложил Военному министерству двуствольный кавалерийский казнозарядный карабин, в котором использовались бумажный патрон и цилиндрическая пуля. Первые испытания в Царскосельской офицерской стрелковой школе близ Санкт-Петербурга дали очень благоприятные результаты, особенно по меткости. Россия заказала для драгунов 3000 карабинов Грина. Однако результаты дальнейших испытаний, проведенных кубанскими казаками, оказались гораздо хуже, и кавалерийский карабин Грина так и не был официально принят на вооружение. См. [По вопросу 1866: 35; Перечень занятий 18576: 134; Перечень занятий 1857в: 179; Перечень занятий 1862а: 149–150; Перечень занятий 18626:31–42; Отчет 1860:310–311; Свистунов 1862: 103; Ковалевский 1865: 17; Парамонов 1867: 68].

Оружейная комиссия уже была знакома с карабинами Терри. См. [Перечень занятий 18616: 309–310; Перечень занятий 1861 г: 397–398; Правительственное распоряжение 18666; Орфеев 1903: 52]. Преимуществами системы Терри-Нормана были прочность механизма замка и наличие крышки, защищающей затвор от грязи и дождя. См. [Федоров 1911:159]. О недостатках см. [Бильдерлинг, Буняковский 1868: 3; Потоцкий 1880: 335–385; Ашурков 1972:33,35].

См. [Правительственное распоряжение 1869; Приказ 18696; Перечень занятий 1870а; Перечень занятий 18706; Greene 1879b, 1: 52, 54; Hamley 1878: 852; Мавродин, Мавродин 1981: 65–67; Бескровный 1973: 303; Ашурков 1983: 116–117; Smith 1973:60]. Нарекания вызывали, помимо всего прочего, высокая траектория полета пули и ненадежная работа экстрактора стреляных гильз.

См. также [Лукин 1865: 6–8; Экстен 1870: 105–114; Winchester 1869: 54–55].

См. также [Kennett, Anderson 1975: 73–74].

Stoeckl to Swift, 21 November 1866, Washington, Box 9, Folder 5, CPFAM Records, RG 103, CSL.

См. также [Экстен 1870: 153].

См. также [Горлов 1866: 13–16].

Первую информацию о Бердане, появившуюся в России, см. [Ружье Бердана 1867; Новицкий 1911–1915, 4: 480 («Бердан»)].

См. также [Перечень занятий 1867: 27; Игольчатые ружья 1866; Литвинов 1869а; Мавродин, Мавродин 1981: 73; Федоров 1938–1939, 1: 117–118].

См. [Очерк 1877:295; Гнатовский, Шорин 1959:115; Позднев 1955:123; Буняковский 1869а].

См. [Наставление 1868: 53; Экстен 1870: 160]; Schuyler to Department of State, № 59, 10 March 1869, Moscow. Despatches from U. S. Consuls in Moscow, 1857–1906. Roll 1, Microcopy № 456, NA. По утверждению советского историка, имевшего доступ к неопубликованным документам, лицензионное соглашение и доклад Горлова Главному артиллерийскому управлению хранятся в Военно-историческом архиве (РГВИА). См. [Портнов 1962: 69–70].

Доклад, поданный Главным артиллерийским управлением Военному министру 24 ноября 1866. Цит. по: [Федоров 1911: 163]. См. также [Чебышев 1871–1872, III: 30, 63; Экстен 1870: 150]. Более подробное техническое описание винтовки Бердана на английском языке см. [Smith 1973: 54; Tarassuk, Blair 1979: 227]. Как ни странно, Россия приняла на вооружение малокалиберную пехотную винтовку Бердана пятью годами раньше, чем армия США – малокалиберную спрингфилдскую винтовку [Мавродин, Мавродин 1981:73].

William Jarvis to CPFAM, 3 April and 14 September 1868, Hartford. CPFAM Records, RG 103, CSL.

Berdan to Franklin, 6 November 1870, St. Petersburg. Box 4, «Franklin Folder», CPFAM Records, RG 103, CSL. По мнению Федорова, преимущество винтовки «Бердан № 2» со скользящим затвором перед винтовкой «Бердан № 1» с откидным затвором и другими винтовками со скользящим затвором, проходившими тогда испытания в России, заключалось в том, что она была легче в изготовлении, проще в разборке, сборке, чистке, заряжании, извлечении стреляных гильз, имела лучший прицел, была безопаснее в использовании и дальнобойнее [Федоров 1938–1939, 1: 122–123].

Berdan to Franklin, 28 September 1870, St. Petersburg. Box 4, «Franklin Folder», CPFAM Records, RG 103, CSL.

Franklin to CPFAM, 3 December 1869, Hartford. Box 14, Folder «1858–1869», CPFAM Records, RG 103, CSL.

Von Oppen to CPFAM, 18 May 1872, London. Box 14, CPFAM Records, RG 103, CSL.

См. также [Потоцкий 1880: 363].

Цит. по: [Мавродин, Мавродин 1981: 77].

См. также [Latham 1875: 643].

Можно было бы и не говорить о том, что советские историки, работавшие в 1950-х годах, не придерживались полумистической версии о влиянии иностранного происхождения оружия на сознание и утверждали, что, несмотря на авторство Горлова и Гуниуса, российское правительство упорно считало единственным изобретателем Бердана и заплатило ему 50 000 рублей. Господствовало мнение, что американские ловкачи дважды продали царскому правительству изобретенную русскими офицерами малокалиберную винтовку. И причина этого якобы состояла в том, будто правительство гордилось тем, что российская армия вооружена винтовками с нерусскими названиями. См. [Сирота 1950: 23; Позднев 1955: 124]. К чести Зайончковского и Мавродина, следует отметить их более беспристрастный подход кистории. См. [Зайончковский 1952:176;Мавродин, Смычников 1971:90–93].

В 1869 году Комитет по испытаниям при Артиллерийском управлении армии США испытал несколько моделей огнестрельного оружия, в том числе «Бердан № 1» производства компании «Кольт». Из записи комитета следует, что «русский Бердан» успешно выдержал все испытания, но все же уступил моделям «Спрингфилд», «Шарпе» и «Ремингтон». Хотя у «Ремингтона» обнаружились дефекты, не указанные в протоколе комитета, его предварительное принятие на вооружение военно-морским флотом подсказало Горлову, что испытания в Сент-Луисе были организованы лишь для формального обоснования уже принятого решения в пользу «Ремингтона». Причину неожиданно низкой оценки «Бердана» Горлов увидел в том, что после того, как конструктор в 1866 году подал в суд на армию США за нарушение патентов, многие «американские военные и правительственные деятели не хотят иметь ничего общего с Берданом и не выкажут одобрения ни одной винтовке, носящей его имя». Кроме того, Горлов явно не без высокомерия заявил, «что по национальной гордости американцам нежелательно было бы одобрить ружье, составленное русскими офицерами». См. [Горлов 1872: 11–12, 16]. О дальнейших испытаниях «Бердана» в России см. [Испытания 1870; Продолжение 1871; Опыты 1872].

Gorlov to Franklin, 29 July 1869, Hartford. Box 4, Folder G, CPFAM Records, RG 103, CSL.

По мнению Хэтча, опубликовавшего свой труд в 1956 году, русские присылали шпионов, которые устраивались на завод UMC, чтобы следить за Горловым. Хэтч обосновывает эту версию тем, что, хотя Горлов и был «рафинированным джентльменом», «русские на службе государства были запуганы почти так же, как коммунисты наших дней» [Hatch 1956: 115].

Великий князь также наблюдал испытание торпед, посетил прием в свою честь, устроенный силами нью-йоркского ресторана «Дельмонико» и получил в подарок посеребренную табакерку, украшенную изображениями частей русского металлического патрона [Посещение 1862; Hatch 1956: 116–117].

См. также [Norton 1882: 300; Литвинов 1869а: 3].

Описание эпизода Гражданской войны в одном из русских городов из советского романа. В отечественной технической литературе более употребительна форма «Смит-Вессон».

Опубликованные источники, уделявшие пристальное внимание вопросам вооружения армии, практически умалчивали о состоянии снабжения оружием полиции и жандармерии.

Fiedler to Smith and Wesson, 8/21 May 1871, St. Petersburg. Russian contracts and correspondence, Smith and Wesson Records. Private Collection of Roy Jinks. К письму прилагается заказ на изготовление 160 пистолетов. В другом письме (30 марта/10 апреля 1871 года) Филдер признается: «Новый револьвер № 3 действительно очень хорош, но я пока не добился успеха: заказчики считают цену слишком высокой, а само оружие – слишком тяжелым» См. [Лукин 1865: 8-11; Перечень занятий 1865: 38]. См. также [Л. П. 1866]. Berdan to Franklin, 17 October, St. Petersburg. Box 14, CPFAM Records, RG 103, CSL; [Вооружение 1871: 146].

Из личной беседы автора с Роем Джинксом (Спрингфилд, Массачусетс, 28 марта 1979 года). В частности, в контракте, подписанном 15 декабря 1873 года, упоминается взаимозаменяемость и говорится, что изделие должно быть идентично в этом отношении аналогичной детали огнестрельного оружия, производимой на любом предприятии мира. В переписке компании имеется много дополнений к договорам в части изменения деталей. Из российских источников см. также [Мемория 1871: 17; Правительственное распоряжение 1874; Правительственное распоряжение 1875; Правительственное распоряжение 18786; Перечень занятий 1876: 29, 41, 48; Указатель 1876]. См. также [Greene 1879b: 73–75; Jinks 1975: 67,121–122; Hellstrom 1952; Rywel 1952: 75].

Gorloff to Wesson, 15 February 1872 // Springfield Russian Contracts and Correspondence, Smith and Wesson Records, Private Collection of Roy Jinks.

Из личной беседы автора с Роем Джинксом (Спрингфилд, Массачусетс, 28 марта 1979 года). См. также [Jinks 1975: 68].

Gorlov to Franklin, 21 November 1881, London. Box 14, Von Oppen Folder 1881, CPFAM Records, RG 103, CSL. По подсчетам Джинкса, до 1877 года было выпущено 131 138 револьверов [Jinks 1975: 103]. См. также [Потоцкий 1904: 34; Филатов, Юрлов 1896]. Отдельные заказы на револьверы «Смит-Вессон», возможно, делались до начала XX века. См. [Ермошин 1957: 119]. На протяжении нескольких лет револьверы выдавали офицерам пехоты и артиллерии, старшинам, барабанщикам и горнистам, кирасирам и передовым пикинерам в кавалерии, а к 1881 году еще и флотским офицерам. Ими вооружали также офицеров жандармерии, конвоя и тюремных надзирателей, однако об их использовании полицией сохранилось мало документов. См. [Правительственное распоряжение 1878а; Правительственное распоряжение 1880; Приказы 1882; Патин 1904: 60, 61, 86, 451–452; Систематический сборник 1886: 245–246; Извлечение 1882; Перечень занятий 1880: 81–82].

К середине 1880-х годов револьверами были вооружены все кавалеристы независимо от званий и, «как американцы, но, в отличие от нашей собственной и других континентальных армий, научились в значительной степени полагаться на них» [Гончаров 1889: 48]. Английский обозреватель даже утверждал, что английская кавалерия сильно уступает русской [Kitchener 1886: 991]. Осматривая Венскую выставку 1873 года, специалист по стрелковому оружию А. И. фон дер Ховен заметил, что маленькие карманные револьверы «Смит-Вессон» охотно закупались на месте и везде можно было слышать похвалы их конструкции, качеству, красоте и безупречному исполнению. См. [Ховен 1873–1874: 42; Отчет 1874–1879, 2: 285; Указатель 1872: 85]. Более позднюю критику см. в [Гончаров 1889: 47–48; Попов 1891: 2–3].

Gatling Gun Company to Gorlov 12 and 25 July 1871, Hartford // Box 36, Folder «Gatling-Contract and Letters with Russian Government, 1869-72», CPFAM Records, RG 103, CSL; [Зайончковский 1952: 161; Федоров 1938–1939, 1: 135–140, 180–190; Vincent 1872: 306].

См. [Правительственное распоряжение 1872; Игольчатые ружья 1866]; Andrew Buchanan to Granville, № 91,17 May 1871, London // Foreign Office Records, FO 65/821, PRO.

См. [Askew 1951: 200].

См. также [Пленниес 1863: 68–69].

См. также [Шкларевич 1869а].

См. также документы, цитируемые в [Федоров 1911].

Цит. по: [Федоров 1911: 237] (выделение курсивом в оригинале).

Из новейших источников, посвященных данной теме, можно особо выделить [Мещеряков 1973].

См. также [Menning 1984: 31].

См. также [Menning 1984: 31; Строков 1965–1967, 1: 618–621].

См. также [Драгомиров 1869: 32; Драгомиров 1867: 16].

См. [Pintner 1986: 368; Wahlde 1966: 137–138]; С. Е. Mansfield to the Foreign

Secretary, 25 July 1866, St. Petersburg // Foreign Office Records, FO 65/708, PRO; [Мещеряков 1973: 198; Очерк 1877: 284].

Ради справедливости следует отметить, что, как показал Шоуолтер, такой образ мысли был присущ не только русским офицерам, но и бытовал в армиях других европейских стран. См. [Showalter 1975: 103, 109–112, 123].

Цит. по: [Коростовцев 1955, 43]. См. также [Мещеряков 1973: 204].

Цит. по: [Драгомиров 1861: 58]. Не будучи сторонником нового оружия, Драгомиров все же понимал, что концепцию военного образования необходимо изменить. В стандартную военную подготовку он предполагал ввести новые предметы: стрельбу, фехтование, гимнастику, преодоление полосы препятствий. См. также [Федоров 1904: 156; Отчет 1860, 5: 336]; Артиллерийский журнал. 1855. № 1. С. 41–55; [Верховский 1921: 217; Pintner 1984; Menning 1984: 34–35].

В Европе тоже скептически относились к перспективе вручения казнозарядного оружия неподготовленным солдатам [Showalter 1975: 85, 93, 103, 124]. См. также [Воробьев 1869: 5, 19; Аргамаков 1911, 7: 181].

Следует упомянуть мнение одного иностранного обозревателя, полагавшего, что усложненная техническая подготовка не станет препятствием, поскольку молодые новобранцы уже более дисциплинированны и стремятся учиться. «Необходимо только увидеть – а в Москве это частое зрелище – новобранцев, только что привезенных из сельской местности, и тех же людей через шесть месяцев, чтобы ощутить огромную пользу, которую они извлекают из обучения, получаемого в гарнизонных школах, в обретенной привычке к порядку и аккуратности, а также в книжных знаниях. Часто повторяющиеся в зарубежных журналах сообщения об их полной глупости и неспособности научиться пользоваться казнозарядными ружьями совершенно ложны: мой личный опыт показывает, что русское крестьянство намного умнее и учится быстрее, чем представители тех же классов в Германии или Ирландии» (Schuyler, № 59, 10 March 1869, Moscow // «Despatches from U. S. Consuls in Moscow, 1857–1906». Roll 1, Microcopy № 456, NA).

См. также [Курс тактики 1859: 175–176].

См. также [Терентьев 1858: 70; Эгерштром 1861: 49].

См. также [Константинов 1855: 52–53; Курс тактики: 175–176]. В. П. Воробьев также доказывал, что револьвер – это чисто оборонительное оружие [Воробьев 1866: 3]. См. также [Мещеряков 1973: 211–213; Graham 1883–1884: 247].

Цит. в этом абзаце по: [Горлов 1866: 8-10].

К этому аргументу также обращается Экстен [Экстен 1870: 5]. См. также [Федоров 1904: 121].

Wellesley to Foreign Office, № 18, 12 December 1871, St. Petersburg // Foreign Office Records, FO 519/274, PRO. См. также [Grierson 1873: 112–113; Зайончковский 1952:139]. По данным французских источников, у России насчитывалось 870 000 казнозарядных винтовок. См. Revue d’Artillerie. 1874. Avril-septembre. T. 2, № 4. P. 92–93.

[Приказ 1869в; Приказ 1869 г; Приказ 1871а; Приказ 18716; Потоцкий 1880: 385; Grierson 1873:113–114; Grierson 1883:105–108; Vincent 1872:298; Graham 1883–1884: 232; Бубенков 1952: 21; Зайончковский 1952: 178; Гришинский и др. 1911–1913, 11: 40–41; 13: 26–29]. Даже в 1877 году в Кавказском, Оренбургском, Сибирском и Туркестанском военных округах имелась на вооружении винтовка Карле образца 1867 года с бумажными патронами. Винтовкой Крнки были вооружены войска Московского, Киевского, Харьковского, Одесского, Казанского, Финляндского, Виленского и части Кавказского военных округов. Британцы, по понятным причинам бдительно следившие за российским вооружением, сообщили, что, хотя власти намеревались выдать казакам 200 ООО «берданок», по состоянию на 1871 год были заказаны и будут поставлены только 20 000. Казачьи части лишь к 1876 году получили небольшое количество малокалиберных винтовок Бердана взамен Крнки. Большинство дивизий по-прежнему было оснащено дульнозарядными винтовками калибра.60, а в некоторых все еще массово использовались гладкоствольные кремневые ружья. Драгунов должны были вооружить «Берданом № 2», на деле же новое оружие имелось только у гвардейских драгунских рот, а у остальных – винтовки Крнки. Распространение револьверов «Смит-Вессон» шло быстрее – потому, несомненно, что они предназначались главным образом офицерам. См. [Описание 1901–1912,1:122–123, 126–127; Grierson 1873:103–122]; CoL Blane to Buchanan, № 3,23 January 1871, St. Petersburg // Foreign Office Records, FO 65/820, PRO; [Михеев 1910–1912, 5: 14–15]. См. также [Аргамаков 1911, 4: 77]. В ходе боевых действий в Центральной Азии русские войска были вооружены лучше, чем их местные противники. Пусть даже в русской армии преобладала устаревшая винтовка Карле, но войска туркестанских государств были вооружены кремневыми ружьями, ударными мушкетами, двуствольными дробовиками и, случалось, даже фитильными; у многих подразделений имелись одни лишь сабли [Гришинский и др. 1911–1913, 12: 113]. По утверждению Бейрау, полевая артиллерия туркестанских государств, поставленная Круппом, превосходила русскую [Beyrau 1984: 318–320].

К началу войны Турция располагала 325 000 переделанными снайдеровскими казнозарядными винтовками и 334 000 казнозарядными винтовками Пибоди-Мартини. См. [Гришинский и др. 1911–1913, 11: 36]. Согласно неопубликованным официальным документам, которые цитировал Зайончковский, у России имелось 150 868 игольчатых винтовок Карле, 372 700 пехотных винтовок Крнки, 270 962 пехотные винтовки Бердана № 1 и № 2, 74 454 карабина Бердана, а также драгунские и казачьи винтовки [Зайончковский 1952:178]. Подробнее о состоянии вооружения русской и турецкой армий см. [Гришинский и др. 1911–1913,11: 36,40–41,161; 13: 29–34; Потоцкий 1878:10–11. Norton 1882: 62; Экстен 1870: 94-104; Ховен 1877а: 3,65]. См. также [Верховский 1921: 220]. С этой оценкой согласны многие зарубежные авторы. Потоцкий доказывает, что утверждение о превосходстве вооружения турецкой армии над русской является преувеличением. См. [Потоцкий 1878: 120; Ховен 1879: 4]. Редакторы «Оружейного сборника» отмечали, что восхваления винтовок Пибоди-Мартини помещены в массовой, неспециализированной русской прессе. Желая исправить это ошибочное, по их словам, впечатление, они опубликовали в 1869 году перевод французской брошюры, содержавшей в основном данные английских испытаний, чтобы продемонстрировать, что винтовка Пибоди-Мартини, являвшаяся английским аналогом Генри-Мартини, не лучше винтовки Бердана [Заметки 1878]. О начальном периоде использования магазинных винтовок см. [Зыбин 1894: 43–44; Описание 1901–1912, 1: 33–34; Parson 1955: 87–90; Kennett, Anderson 1975: 94–95].

Подробную характеристику боевого использования винтовок Пибоди можно найти в многотомном своде, составленном Военно-исторической комиссией Главного штаба: [Сборник 1898–1911,3:272,292–293,325; 8:4,33; 33: 119; 53: 326, 328; 54: 63; 74: 27; 75: 180; 91: 102].

См. [Menning 1884: 98; Верховский 1921: 224, 228; Строков 1965–1967, 2: 573; Smith 1973:68].

Подробную характеристику боевого использования винтовок Бердана можно найти в [Сборник 1898–1911, 1: 113–116; 11: 7–9; 31: 294, 353; 47: 251; 49: 299; 52: 159; 54: 134; 56: Табл. 1,41–42; 57: Табл. 1, 3; 67: 358; 71: 10; 73: 192; 76: 14; 79: 84, 101; 90: 178; 91: 70, 155, 168, 175].

Цит. по: [Федоров 1911: 237].

См. также [Ашурков 1969: 207, 211–213].

Наверно, неслучайно эти слова были написаны в декабре 1861 года. Многие иностранцы, конечно, разделяли эту точку зрения. Британские артиллерийские офицеры, находившиеся в России с официальной миссией в 1867 году, отметили, что «солдаты», которые в настоящее время работают на оружейных заводах, вскоре будут заменены «гражданскими ремесленниками, которые, по-видимому, будут работать лучше» [Turner et al. 1867: 33].

После освобождения заработки увеличились на 67 %, но цены на продукты питания выросли на 133 %, а на муку – на 220 %. Одновременно возросли налоги, а поголовье крестьянского скота, напротив, сократилось.

Такая же миграция из деревни в город активно шла среди крестьян Подмосковья и ближних мест. См. мою книгу [Bradley 1985, chap. 4].

См. также [Глебов 1862: 190–191].

См. [Козырева 1973: 67–69; Демидова и др. 1968: 34–35; Александров 1957: 95; Орфеев 1903: 12,21,33].

Цит. по: [Зайончковский 1952: 142].

См. [Положение 1870; Исторический обзор 1873: 6; Ашурков 1983: 112–114; Ашурков 1947: 66–67].

Ср. с неспособностью добиться желаемых результатов сходной китайской системы куань-ту шан-пань — предприятий, действующих под частным управлением и государственным контролем. См. [Brown 1979b: 183].

Многие разделяли уверенность в том, что оружейники лучше работают на дому, чем на фабрике. См., например, [Субботкин 1863: 167; Майков 1861–1862, II: 60]. И. Мясоедов соглашался с опасением Чебышева насчет чрезмерно высоких накладных расходов, связанных с переменами систем [Мясоедов 1875:43].

Главными поставщиками стали для заводов «Кольт» были фирмы «Ферт» (Шеффилд, Англия) и «Бергер» (Виттен, Рур, Вестфалия). Русскую сталь считали непригодной для изготовления винтовочных стволов, испытывавших высокие нагрузки. См. [Гродницкий 1875: 25–26]. Наиболее содержательное изложение истории Обуховского завода содержится в [Колчак 1903]. К сожалению, Колчак не уделил внимания производству металла для стрелкового оружия.

См. также [Буняковский 18696: 55–56,58-59]. Бильдерлинг также восхвалял вертикальные сверлильные станки, несомненно, конструкции Илайи Рута, управлявшего заводом [Бильдерлинг 1870: 38,45]. Биографию Рута см. [Roe 1916: 169].

Цит. по: [Федоров 1911: 245].

См. также [Федоров 1911].

Berdan to Franklin, 28 September 1870, St. Petersburg // Box 4, Franklin Folder, CPFAM Records, RG 103, CSL.

The Telegraph. 1877. 14 February. Р. 3.

См. [Новицкий 1911–1915,4:517] («Бестужев-Рюмин»); [Новицкий 1911–1915, 17: 45] («Нотбек»).

Russian Government Contract // Order Books, Greenwood and Batley Records, Leeds District Archives, Leeds, England; Wellesley to Loftus, 3 May 1870 and 28 October 1873, St. Petersburg // Foreign Office Records, FO 802 and FO 519/277, PRO; Berdan to Franklin, 5 October and 6 November 1870, St. Petersburg // Box 4, Franklin Folder, CPFAM Records, RG 103, CSL; [Исторический обзор 1873:11, 20–21]; Русский инвалид. 1873. № 265. С. 2. Ежегодный выпуск продукции планировался в количестве 75 000 винтовок [Перевооружение 1872: 41–45].

Thomas Greenwood to James Henry Burton, 19 March and 25 April 1871, Leeds // James Henry Burton Papers. Vol. 2. Yale University Library. Среди нового оборудования имелись станки американской конструкции, в частности семь станков для нарезки каналов, 15 токарных станков Бланчарда и два универсальных фрезерных станка (Russian Government Contract, Order Books, Greenwood and Batley Records, Leeds District Archive).

[Дружинин, Миронов 1875: 1-13; Мясоедов 1875: 76; Ашурков 1947: 68; Московская промышленная выставка 1872: 93; Отчет 1874–1879,1:235–236]. Информация о деятельности Бертона в России весьма скудна. Его архив, хранящийся в библиотеке Йельского университета, малоинформативен; Эдвард Эзелл, по заказу Eleutherian Mills-Hagley Foundation, изучил его биографию – этот труд цитировался во введении к переводу на английский язык «Описания…» Гамеля, но я не смог получить доступа к данной работе.

См. также [Ашурков 1947: 68–70].

См. [Зыбин и др. 1898: 28–29; Правительственное распоряжение 1872; Крылов 1903: 8; Ашурков 1972; Ашурков 1962: 22; Защук 1874: 4].

Из личной беседы автора с Руно Курко, финским историком огнестрельного оружия (Хельсинки, июнь 1979 года). См. также [Перечень занятий 1886: 56; Ашурков 1972: 38; Ашурков 1962: 23; Маркевич 1937: 397].

Между тем и модельная мастерская тоже взялась за выполнение спецзаказов, особенно по части револьверов. См., например, [Шокарев 1977].

Wellesley to Loftus, № 66,28 October 1873, St. Petersburg // Foreign Office Records, FO 519/277, PRO.

См. также Русский инвалид. 1873. № 266. С. 4.

В русских описаниях огнестрельного оружия, сделанного в Туле и Ижевске, часто можно заметить гордость за неожиданное достижение, особенно если такое огнестрельное оружие выставлялось на международных выставках и было отмечено иностранцами. Типичную реакцию проявил Бестужев-Рюмин, наблюдавший за демонстрацией огнестрельного оружия Тулы, Ижевска и Сестрорецка на Парижской выставке 1867 года: «Мы, русские, так привыкли находить наши заводы отсталыми, произведения их плохими и преклоняться перед работой иностранных мастеров, что, вероятно, очень многие крайне удивятся впечатлению, произведенному упомянутыми образцами на иностранцев и на экспертную комиссию… работа наших заводов удивила всех понимающих дело, не видавших ничего подобного на иностранных казенных заводах» [Бестужев-Рюмин 1867: 48].

Впрочем, эту оценку можно счесть преувеличенной, и не только потому, что Ашурков писал данную работу в 1947 году, в период всемерного превознесения достижений России, но и потому, что оценка эта относится к Тульскому заводу 1820-х годов (см. главу 4).

Лилиенфельд возглавил Сестрорецкий завод в 1861 году. Техническую подготовку к новой должности он начал в Ижевске, где изучал изготовление стволов, и блестяще продолжил обучение в Америке. См. [Лилиенфельд 1861]. См. также [Орфеев 1903: 18, 21; Перечень занятий 1857а: 67–68; Тутор 1868].

См. [Орфеев 1903: 8; Краткий обзор 1863: 52–53; Гутор 1868: 2, 34; Демидова и др. 1968: 31, 35]. Проданные Кольтом на 1 октября 1856 года 34 станка были установлены в Сестрорецке. Они были бы пущены в эксплуатацию уже в 1858 году, если бы завод тогда не изготавливал крупнокалиберные ружья. На адаптацию новой техники к недавно принятым на вооружение русским дульнозарядным винтовкам потребовалось еще два года.

Ames Company также поставила станки британскому правительству, когда оно после Крымской войны взялось за оснащение Энфилдского королевского завода американской техникой. См. [Rosenberg 1969: Introduction, passim]. Было представлено также американское оборудование для изготовления замков, в частности винтовой пресс и вертикально-фрезерный станок, что привело к частичной механизации этих работ. См. [Описание 1869: 23].

Члены жюри Всемирной Парижской выставки 1867 года возлагали большие надежды на экспонаты из Сестрорецка, поскольку слышали, что в Сестрорецке были представлены американские станки для изготовления лож, а таких в Европе было немного. См. [Бестужев-Рюмин 1867: 51].

В труде, выпущенном к юбилею завода, сообщалось, что в 1842–1855 годах бракованными были 65 % изготовленных стволов. См. [Соловьев 1907: 28].

Стальные стволы делали на фрезерных станках, которые, по мнению историка машиностроения Эдвина Баттисона, очень походили на станки фирмы Howe and Springfield. Однако по имеющимся данным невозможно определить, были ли эти станки копией иностранных машин или оригинальной русской разработкой. См. предисловие А. Баттисона к переводу труда Загорского, выполненному им для Смитсонианского института, в [Zagorskii 1982: 11].

См. [Харинский 1883: 3–4; Пеленкин 1871, 1: 33; Описание 1870: 1; Деятельность 1873].

В работе Эскью приведены слова Милютина о том, что в 1868 году, когда Россия только начала производство металлических патронов, в работах участвовали несколько американцев, а некий А. Секстон вообще возглавлял один из цехов [Askew 1951: 193]. Позднее, когда на руководящие позиции поставили русских артиллерийских офицеров, а Секстон «увяз в волоките», ежедневная продукция упала с 20 000 до 5 000 патронов. Ни в каких других источниках автором не найдено подтверждения этому.

См. также [Харинский 1883: 5; Гнатовский, Шорин 1959:109]. Нортон утверждал, что Сое Brass Company «во время Русско-турецкой войны в неимоверных количествах продавала патроны обеим воюющим сторонам» [Norton 1882: 310]. Выяснилось также, что порох американского производства выше качеством, чем русский. См. [Сухинский 1878: 32].

Чебышев также утверждал, что это производство необходимо налаживать постепенно, поскольку рабочих обучали использованию машин последовательно, переходя от одного типа к другому. См. [Чебышев 1871–1872, II: 18].

См. также [Деятельность 1873: 485].

Вряд ли можно удивляться тому, что через восемь лет Гамель жаловался на трудности, которыми сопровождалось издание его труда, из-за того что «у нас нет еще ни чертежников, ни граверов, которые занимались бы механическими предметами» [Гамель 1826: XIII].

Фактически первое предложение о создании инструментального цеха для оружейной промышленности было высказано еще при открытии Ижевского оружейного завода в 1808 году. Однако такой цех появился в Ижевске лишь через 90 лет [Соловьев 1907: 45].

Цит. по: [Мышковский 1958: 195].

См. также [Зыбин 1912; Зыбин 1894].

Удачный пример, упомянутый Карденом, – это Санкт-Петербургская компания пневматических инструментов, которую возглавлял американец Джон К. Лемке.

См. также [Бескровный 1973: 315]. Авторы официальной советской истории Ленинграда приходят к такому же выводу в отношении машиностроительной отрасли, для которой импортировалось много станков. См. [Очерки 1957: 107].

См. [Ашурков 1947: 73; Орфеев 1903: 35; Козырева 1973: 84–85; Новицкий 1911–1915, 16: 444 («Мосин»)].

Ижевский завод испытал самые большие трудности при переоборудовании для выпуска винтовок Мосина и даже в 1895 году не был еще полностью механизирован.

Такой порядок осуществления иностранных заимствований наблюдался не только в оружейной отрасли, но был типичным для русской промышленности вообще. Относительно положения в химической промышленности см. [Kirchner 1981:82].

См. также [Barry 1870: 37].

Цит. по: Berdan to Franklin, 28 September 1870, St. Petersburg // Box 4, Franklin Folder, CPFAM Records, RG 103, CSL. В этом письме Бердан сообщал Уильяму Франклину о своей беседе с начальником Тульского оружейного завода генералом Нотбеком, в которой он пытался убедить русских заказать станки у Кольта.

См. также [Исторический обзор 1873: 5–6].

См., например, [Bonnell 1983: 62–67; Bonnell 1984; Zelnik 1986; Hogan 1981: 164–165; Hogan 1983: 165–166].

О «культуре производства» см. [Ашурков 1947: 70].

См. также [Bailes 1978].

См. также [Zaleski, Wienert 1980: 198–199; Amann et al. 1977: 58]. Наиболее содержательное исследование инноваций в советской экономике см. [Berliner 1978].

См. также [Sutton 1968–1973].