Все попытки западных учёных (включая сюда и японца Фукуяму) найти решения, позволяющие избежать разверзающейся катастрофы, могут быть исчерпывающе оценены термином одного из них – «рациональное безумие».
Да, они писали об «атрофии духовной жизни индивида», о «бессмысленности экономического роста как самоцели», о «культурной шизофрении» современных западных обществ, в «цивилизованный мир» которых так стремятся осколки Советского Союза. Да, они понимали, что «для избежания коллапса необходимы значительные изменения в социальных институтах и ценностях».
Да они понимали, что «…именно в человеке заключены все источники наших проблем, на нём сосредоточены все наши стремления и чаяния, в нём все начала и все концы, и в нём же основы всех наших надежд». Понимали, что «кризис человечества» является логическим следствием «кризиса человека». А потому считали «трансформацию сознания» человека совершенно необходимым условием выживания человечества. Да, они пытались почерпнуть для этого всё ценное в существующих религиях.
Но это ничуть не помешало им рассматривать человека, как такового, исключительно в трёх его качествах, 1) как гражданина, 2) как производителя и 3) как потребителя. Естественно, что при таком, сугубо материалистическом подходе, все разговоры о том, что «развитие» человека и человечества следует понимать не иначе, как «совершенствование человеческих качеств», автоматически делались пустозвонными декларациями.
Собственно, иначе и быть не могло. Почему? Потому, что «главные тенденции западного индустриального общества и мировой капиталистической системы в целом по существу абсурдны. Система буквально бессмысленна; она не имеет ни социального видения, ни культурного воображения, ни духовных ценностей». А потому Запад крайне концептуально ограничен, мягко говоря.
Естественно, что и сугубо западный по своим корням «марксизм-ленинизм» в этом смысле ничуть не лучше. Он – лишь разновидность глобальной системы перерождения людей в «экономических животных».
Короче говоря, при всей интересности статистических исследований «Римского клуба», выводы и рекомендации, сделанные западными учёными на основе его глобальных динамических моделей… уж и не знаю, как бы тут помягче выразиться.
6. Ведическая альтернатива
и немного о происхождении
человека и его речи.
Лишь однажды в выводах одного из исследований «Римского клуба» мелькнула здравая мысль о том, что глобальную катастрофу современной цивилизации можно не только отсрочить, но даже и предотвратить, если мировоззрение современных людей изменится в сторону обретения жизненных целей, ценностей и приоритетов «свойственных Индуизму». Речь тут, конечно же, о Ведической Традиции Индуизма, а не о буддистской и не о мусульманской общинах, существующих на территории современной Индии.
Кстати, в Ведическом мировоззрении, заимствованном у индусов, находят концептуальную опору некоторые современные западные учёные, активно разоблачающие исторические химеры современной академической науки. Вот только написанная и первый раз изданная ещё в начале 20 века книга индийского профессора Бала Гангадхара Тилака «Арктическая родина в ведах», видать, никому из западных интеллектуалов в руки не попала. Или, попав, не заинтересовала. А зря. Из книги ясно следует, что Ведическая Традиция Индии является производной от Северной Ведической Традиции Руси.
Осознав это, несложно догадаться, что едва ли не все кризисы современности и, практически, все глобальные кризисы и катастрофы ближайшего нашего будущего ИЗНАЧАЛЬНО порождаются ничем иным, как тотальным игнорированием Знаний и Практик ДРЕВНЕРУССКОЙ Гиперборейской Культуры Глубинного Покоя.
В общем-то, смерть лютая грядёт. И не только жертвам обезумевшего от алчности Запада, но и самим западным «общечеловекам».
Возможно ли иное? Или как в том анекдоте: «доктор сказал в морг, значит в морг»? А вот это уже зависит от нас и только от нас. Мы хранители на уровне архетипов древнейшей Культуры человечества и говорим на древнейшем его языке, беспредельная ценность которого заключается в одном очень важном и, буквально, спасительном для нас его свойстве. В каком свойстве? В смысловой аббревиатурности его слов, аббревиатурности позволяющей нам понять изначальные их смыслы.
