Результат эксперимента трудно переоценить. Ведь получается, что даже наиважнейший (так в нашей "дарвиновской" цивилизации внушено считать) из стимулов - голод - не определяет поведение примата, когда он находится в стае!
Или выразимся иначе: вовсе не голод определяет поведение примата в стае! Поступки исполнителей определяются состоянием подсознания вожака стаи.
Его, среди прочего, дрессированностью.
Иными словами: всякий поступок члена "коллектива" совершается лишь постольку, поскольку его совершает или согласен совершить вожак стаи!!
Отсюда следует, если обезьяны с голода не умирают, то только потому, что в ящик забирается или когда-то забирался, чтобы добыть себе жратвы, сам шеф.
Результат эксперимента с курьером примечателен еще и тем, что он разрушает тот сложившийся стереотип мышления, согласно которому примат способен насыщаться по собственному желанию. Из эксперимента следует противоположное: индивид действует из стадного чувства.
Итак, чтобы разобраться, как же в действительности живем мы, люди, откуда берутся побуждения нас окружающих индивидов, рискнем и еще кое-что назвать своими именами, а именно: результаты этого эксперимента ставят под сомнение одну из самых основополагающих идей нашей цивилизации, что важнейший инстинкт человека - это инстинкт самосохранения. Сохранения себя - как личности.
Итак, если не инстинкт самосохранения определяет поведение человека, то все логические построения в рамках существующей цивилизации, сколь бы логически безукоризненны в пределах исходных допущений они ни были, - неверны. Они - чушь!
Жизнь устроена совсем иначе, чем нам то внушают!
Все теоретические выводы гуманитарных наук, вписывающихся в рамки современной цивилизации, - чушь!!
Но если цивилизации существуют, значит это кому-нибудь нужно.
Кому?
Очевидно тому, кто способен подчинять внушениями. Вождям.
И их жухлым подобиям - исполнителям.
Или попросту - стайным.
Но немногим нестайным заблуждения мешают пребывать в счастье.
То, что нас окружают люди далеко не счастливые, в лучшем случае счастливыми притворяющиеся, - естественное следствие цивилизованности.
Причем, цивилизованности не только современного типа, но и любой из когда-либо существовавших. А также и всех будущих.
В противоположность индивиду, человеку-личности никогда не возрасти в счастье, если мыслить он будет цивилизованно. Разве не так?
Если читатель интуитивно чувствует, что он обладает достаточной потребностью в критическом мышлении, то читать эту книгу дальше он будет со все возрастающим удовольствием.
Эксперимент с курьером (это французское слово, а по-гречески - апостол) в стае, несмотря на скромность языковых средств, использованных для его описания, тем не менее позволяет сделать фундаментальные обобщения. Достаточные для построения теории стаи.
Вы, наверное, обратили внимание, что когда в стаю подсадили обученного вожака, то остальные обезьяны научились открывать ящики моментально.
Осмысление (логически-цифровое) требует времени. Только из скорости процесса очевидно, что в особо быстрых процессах критическое (логическое) мышление не участвует. Шимпанзе не хватило многих дней, чтобы понять, что у апостола можно научиться доставать бананы.
Зато им хватило мгновения, чтобы разобраться, кто в стае выше, а кто - ниже, в их обезьяньем авторитарном, иерархическом государстве.
Сравнения скоростей этих двух процессов вполне достаточно для того, чтобы понять, что не только среди людей, но и среди обезьян побуждения к действию передаются бессознательно, психоэнергетически, причем яркий подавляющий индивид (вождь, вожак; у людей – некрофилnote 6) диктует (уже одним своим присутствием!), как себя вести более жухлому.
К особо быстрым процессам в жизни людей мы еще вернемся - чуть позднее. Пока же сосредоточимся на стайности существования как таковой.
