Из этих рассуждений становится очевидно, что кредитно-финансовая система на основе ссудного процента, построенная в соответствии с Доктриной «Второзакония — Исаии» в принципе не может обеспечить устойчивого развития. Периоды крахов и подъёмов связаны с величиной по произволу устанавливаемого ссудного процента. Чтобы окончательно убедить читателя в несовместимости, ссудного процента и нормального естественного развития приведём ещё одну аналогию. Если бы кто-то положил на счёт в банк (а по существу пустил бы в рост, поскольку вклад в банк под процент — акт ростовщичества со стороны вкладчика) деньги в размере 1 цент в год рождения Христа под 4 % годовых, то в 1750 году он смог бы на вырученные деньги купить золотой шар размером с Землю. В 1999 году он имел бы эквивалент уже 8 200 таких шаров. А потому кризисы, банкротства и войны, которые всё спишут, являются неотъемлемым атрибутом социальной системы, допускающей ссудный процент.
И этой дурью, суть которой вполне способен понять второклассник, научившийся арифметике, человечество мается уже несколько тысяч лет. Однако это не доходит до сознания «светил» экономической науки и подавляющего большинства политиков и потому они пыжатся выработать какие-то иные рецепты на темы, как избежать кризисов и как их преодолевать, которые бы не затрагивали глобальный трансгосударственный институт ростовщичества.
Есть ли альтернатива этому заведомо катастрофичному варианту развития? Безусловно, есть. Ссудный процент в экономике будущего должен быть заменён на небольшую плату за пользование деньгами, но уже со стороны того, кто их продержал у себя «на простое». (Кстати, одна из норм мусульманской этики состоит в том, что люди добровольно, в соответствии с верой, выплачивают государству религиозный налог в размере 2,5 % годовых на деньги, которые пролежали у них без движения в течение года.) Эта схема использования денег эквивалента схеме использования вагонов. Каждый берёт их лишь тогда и настолько, насколько они необходимы ему в процессе общественно-полезного труда. Сегодня же они являются средством наживы и распределены по обратному признаку. Деньги всегда находятся у того, кому они не нужны для практического, а не ростовщического использования.
Кредитно-финансовая система на основе ссудного процента, построенная в соответствии с Доктриной «Второзакония — Исаии» в принципе не может обеспечить устойчивого развития.
И сказанное выше — не досужий утопизм. Эксперимент с беспроцентным денежным обращением проводился в австрийском городе Вёргль в годы «Великой депрессии» и дал потрясающие результаты повышения эффективности местной экономики. Его суть подробно описана в упоминавшейся книге Маргарит Кеннеди, а закрыт он был только из-за реальной конкуренции банковскому ростовщичеству. А теперь после уяснения общих схем перейдём к рассмотрению положения дел в России.
Краеугольным камнем работающей против нас концепции, на уровне экономического приоритета управления, как раз и является ссудный процент, на котором базируются все схемы получения доходов вне сферы созидания, когда деньги делают новые деньги без связи с созданием чего бы то ни было общественно полезного (МММ, ГКО, доллар и т. п.). Хозяева этой концепции процветают за счёт того, что не позволяют под разными благовидными предлогами печатать средства платежа в подконтрольных странах, предоставляют им собственную не более чем бумагу, а в качестве процентных выплат и возврата долгов забирают реальные материальные ценности (лес, нефть, газ, золото).
Ссудный процент — это параметр надгосударственного бесструктурного управления, устанавливаемый по произволу. Манипулируя его размером, пропорциями между собственным и заёмным капиталом страны и схемами возврата (а для избранных — заведомого невозврата) долгов, можно формировать любые тенденции развития подконтрольных стран — от экономического краха (Россия), до условий процветания (Швейцарская Конфедерация) или искусственной витрины буржуазно-либеральных ценностей (США).
Сокрытию этого истинного механизма управления служат разработки академической науки, марксизма-ленинизма, демократов-перестроечников, оппозиционных сил. Можно прочитать сотни страниц из работ Маркса, Зюганова, Шафаревича, Гайдара, но вы гарантировано не отыщите там элементарных, понятных на уровне арифметики заключений, что нормальное функционирование производства в условиях, когда размер ссудного процента превосходит рентабельность оборота производственного капитала, невозможно даже теоретически. И тем более все системные «позиционеры» и «оппозиционеры» уходят от выработки и проведения в жизнь альтернативы этому ростовщическому беспределу.
