«Лезвие» завершается… оглавлением. Из четырех частей только в трех имеется седьмая глава. Итого — 777! Одно и то же число — в начале и в конце шифровки! Но 7+7+7=21=3. Две триады. Геометрический символ — два треугольника.
Запомним.
И вернемся к первому роману: дисковидный звездолет из туманности Андромеды, который «Тантра» обнаружила на планете Железной Звезды (а ведь именно этот эпизод дал роману название!), — эта находка хорошо «рифмуется» с золотым конем, символом погибшего острова. Случайно ли совпадение — конь весит 400 тонн, а диаметр диска — 400 метров? 400 эквивалентно 4. Соответствует греческой букве «дельта». «Дельта» — треугольник. Конь и диск — два треугольника!
Треугольник — древний символ огня. Двойной огонь? Непонятно, но тоже запомним. Древние трактаты о шифрах предупреждают: все символы многослойны. Проверим: 400+400=800.Но это число имеет эквивалент — греческую букву «омега» — алхимический символ успешного конца работы. Трансмутация свершилась, «золото» получено…
Вот описание ефремовского 400-метрового «объекта»: «Странная форма у него — дисковидная спираль, ребра на его поверхности очень выпуклы…» И ниже: «Обращенная к „Парусу“ сторона диска была снабжена спирально свернутым волнообразным возвышением, двадцати метров в поперечнике и около десяти метров в вышину. Другая сторона звездолета, тонувшая в кромешной тьме, казалась более выпуклой, представляя собой как бы срез шара, присоединенный к диску тридцатиметровой толщины. По этой стороне тоже изгибался спиралью высокий вал, словно на поверхность выступала наружная сторона погруженной в корпус корабля спиральной трубы…»
Посчитаем: 20+10=30=3. Другая сторона диска — тоже 30. Две тройки, два треугольника!
Эти строки написаны известным палеонтологом в 1955–1956 годах. В 1957 году — опубликованы.
Сравните: «В 1959 году одним из авторов настоящей книги был рассмотрен гипотетический проект межпланетного дискообразного аппарата, представляющего собой диск диаметром 500 метров, в центре которого размещена кабина с экипажем на 30–50 человек…» (В. П. Бурдаков, Ю. Н. Данилов «Внешние ресурсы и космонавтика», М.,1976)
Очень наглядно — механизм прогрессорства: палеонтолог предложил — инженер рассмотрел. А кто консультировал самого Ефремова? Не тот ли «иностранный консультант», знавший еще по двадцатым годам будущего академика В. Глушко — помните? — у которого в те годы на письменном столе стояла модель «гелиоракетоплана» — диск, удивительно напоминающий ефремовский?
Но есть другой факт: в ноябрьском номере «Огонька» за 1958 год опубликован снимок необычного легкого самолета с дисковидным крылом — «Дископлан-1», созданного в Новосибирске под руководством М. Суханова. Насторожил, конечно, новосибирский адрес машины. Единственное учреждение, где мог работать Суханов — Сибирский институт авиации, тот самый, где до 1957 года работал Бартини. Так и оказалось. Но… Из стенограммы заседания научного совета института, на котором обсуждалась эта экзотическая конструкция, можно понять, что Бартини выступил против проекта, назвав «Дископлан» Суханова «заспиртованным уродцем из кунсткамеры».
Странно…
— Неувязочка? — осведомился Скептик.
А почему, собственно — «уродец»? Дисковидное крыло, при всех его известных недостатках, имеет и ряд достоинств. Потому и возвращались к нему — правда, очень редко — авиаконструкторы всего мира.
«Уродец из кунсткамеры»… Бартини всегда был предельно точен в своих словах. «Кунсткамера» — это нечто древнее и редкое. Любопытно: в 1716 году шведский мистик и естествоиспытатель Эммануэль Сведенборг разработал весьма детальный проект самолета. Форма — чечевицеобразный диск. «Возможно, придет время, когда кто-либо сможет узнать, как лучше использовать наш рисунок, и будут сделаны некоторые дополнения к нему», — писал Сведенборг в пояснении к чертежу.
«Некоторые дополнения» — это, надо полагать, двигатель.
Но чем же не понравился Бартини сухановский «Дископлан»?
Ветераны института помнят это обсуждение — главным образом потому, что «непонятый гений» был непривычно резок в оценках. Одному из них даже показалось, что Бартини излишне пристрастен, и что в его выступлении присутствовал какой-то личный мотив. После заседания он подошел к Бартини и в осторожно выразил свое недоумение. Прошло много лет, прежде чем этот человек начал понимать смысл бартиниевского ответа:
