Рецепты зеленых коктейлей для России - страница 11
Эта история наглядно показывает, что даже лучшие методы и средства лечения могут навредить, если, прибегая к ним, мы не понимаем, что делаем. Без точного знания цели каждой процедуры эта молодая женщина была просто вынуждена выполнять рекомендации других людей. А поскольку она не смогла выбрать нужного врача и метод лечения и при этом боялась что-то упустить, то решила прибегнуть ко всему сразу.
Такие примеры свидетельствуют об отсутствии критического мышления. Мне не удалось найти прямой статистики о том, сколько людей в мире обладают способностью мыслить самостоятельно, но я нашла множество косвенных данных, подтверждающих, что у многих действительно нет подобных навыков. Из статей психологов и преподавателей из России, Европы и США следует, что только около 20 % всех людей умеют мыслить критически. Например, недавние исследования[23], проведенные среди 400 работодателей в США, показали, что у 70 % выпускников средних школ критическое мышление развито плохо. Учитывая, что в США среднюю школу заканчивают только 75 % учеников[24], можно подсчитать, что процент неспособных критически мыслить людей намного выше и составляет более 80 %. Я согласна с писателем Брайаном Макгиллом в том, что «большинство людей не знают, как мыслить самостоятельно, и, к несчастью, это не позволяет им даже осознать сам этот факт»[25]. И здесь возникает порочный круг, потому что если я не умею мыслить самостоятельно и не осознаю этого, то к чьим советам мне тогда прислушиваться? Есть только две альтернативы самостоятельному мышлению: следование за авторитетами или следование за большинством.
Может показаться, что надежнее следовать за большинством. Но американский психолог Соломон Аш в классическом эксперименте по исследованию явления конформизма в группах продемонстрировал, что около 75 % испытуемых подчинились заведомо ошибочному представлению из опасения подвергнуться насмешкам или «выделиться» из общей массы участников эксперимента.
В 1951 году Соломон Аш провел эксперимент с целью проверки реакции одного человека на ошибочное поведение большинства и определения власти конформизма в группах.
Порядок проведения: эксперимент проходил в искусственно созданных условиях (лабораторные условия) для исследования явления конформизма. 50 студентов колледжа участвовали в «проверке зрения». В каждую группу участников, перед которыми ставилась задача сравнения длины линий на двух карточках, входил один испытуемый и семь «подсадных уток».
«Подсадные утки» заранее согласовывали между собой ответы. Настоящий испытуемый не знал об этом и искренне считал, что остальные семь участников являются такими же испытуемыми, как и он сам.
Каждый находящийся в комнате участник должен был вслух назвать одну из трех линий на карточке для сравнения (A, B или C), которая наиболее соответствует линии на контрольной карточке. Ответ всегда был очевиден. Настоящий испытуемый всегда отвечал последним в своей группе.
Всего участникам предстояло ответить на 18 вопросов, при этом все «подсадные утки» давали неправильные ответы на 12 из них (так называемые критические, или решающие, вопросы). Аш хотел узнать, будет ли реальный испытуемый соглашаться с мнением большинства. Эксперимент также предполагал контрольные условия, когда не было «подсадных уток», а только реальные испытуемые.
Результаты: Аш подсчитал, сколько раз каждый испытуемый соглашался с мнением большинства. В среднем при ответе на критические вопросы примерно каждый третий участник (32 %) из числа реальных испытуемых, попадая в такую ситуацию, соглашался с заведомо неправильными мнением большинства.
При ответе на 12 критических вопросов около 75 % участников по меньшей мере один раз согласились с заведомо ошибочным мнением большинства; 25 % участников с мнением большинства не согласились ни разу. В контрольной группе, где не было влияния «подсадных уток», неправильные ответы дали менее 1 % испытуемых.
Выводы: почему участники с такой готовностью подчинялись мнению большинства? Когда их опрашивали после эксперимента, многие из них говорили, что на самом деле они не считали свои совпадающие с мнением большинства ответы правильными, но вынуждены были соглашаться с группой, чтобы не выглядеть смешными и не выделяться из всех. Лишь несколько человек сказали, что они действительно верили, что ответы группы были правильными.
