Слова «что–нибудь противное» в этом тексте могут быть более буквально переведены как «какую–то наготу» или «причину сексуальной нечистоты», и наиболее вероятно указывает на прелюбодеяние. Некоторые говорят, что эта фраза не может означать прелюбодеяние, потому что прелюбодеи наказывались смертной казнью (Лев. 20:10), однако смертная казнь осуществлялась на практике не всегда, поскольку применение ветхозаветного закона не было одинаковым в разное время. Таким образом, этот текст скорее является проявлением любви и реалистичности Бога в подходе к последствиям человеческой греховности: пострадавшая от прелюбодеяния сторона имеет выбор: прекратить брак или нет.
Прелюбодеяние, конечно, не является единственным грехом, способным прекратить брак. Многие супружеские отношения убиваются жестоким обращением или пренебрежением. Христиане сегодня принимают тот факт, что Библия позволяет развод в случае прелюбодеяния, но часто считают, что она не позволяет развода в таких ситуациях, как физическая или эмоциональная жестокость; или когда муж не дает жене денег; или когда он не выпускает ее из дома; или когда жена пренебрегает детьми и оставляет их подолгу грязными и голодными. Это приводит христиан в замешательство и озабоченность, потому что в этом случае им приходится делать вывод, что Богу неинтересны подобные вещи, что это просто не касается Его сердца. Но почему? Почему прелюбодеяние — более веская причина для развода, чем жестокость? Почему Бог не хочет позволить развод в этих ситуациях? И почему нельзя позволить пострадавшей стороне, как минимум, выйти из такого брака?
Еще три Библейских основания для развода
В действительности, Библия говорит о подобных ситуацих. Исход 21:1011 — это текст, о котором часто забывают, но он восполняет недостающие звенья, потому что позволяет пострадавшей от плохого обращения или пренебрежения стороне освободиться от брака.
Этот текст является законом относительно рабыни, которая замужем за своим хозяином, и обозначает ее права в случае, если он решает взять себе вторую жену. Этот закон предписывает ему не пренебрегать первой женой после того, как он женится на второй.
Исх. 21:10–11: «если же другую возьмет за него, то она не должна лишаться пищи, одежды и супружеского сожития; а если он сих трех [вещей] не сделает для нее, пусть она отойдет даром, без выкупа».
На первый взгляд этот текст кажется неприменимым к нам — у нас нет вторых жен и мы не женимся на рабынях (хотя в некоторых супружеских отношениях очень похоже на то!) - но мы увидим, что на самом деле это место применимо ко всем супружеским союзам.
Полигамия (многоженство) была разрешена в Ветхом Завете, и часто так случалось, что когда мужчина женился на второй жене, он пренебрегал первой (такова уж человеческая природа) и был более благосклонен к новой. Это было особенно вероятно, если его первая жена была его рабыней когда он женился на ней. Таким образом, целью этого закона было убедиться в том, что с первой женой будут обращаться честно. Он говорит, что мужу не позволяется удерживать от нее пищу, одежду и супружеское сожитие. Если он пренебрегал чем–то из этого, она может быть свободной — т.е. развестись.
Перед тем, как мы отбросим это место за неприменимостью к современным супружеским отношениям, важно вспомнить, что это прецедентный закон, а не закон общих положений, т.е. принципы важнее деталей. Тогда, как и сейчас, некоторые законы были записаны в качестве «общих положений», которые регламентировали целый раздел права (например, «Развод»), а некоторые законы были «прецедентными». Прецедентный закон — это собрание решений, вынесенных судьями в реальных делах, и эти решения устанавливают собой новый юридический принцип. Эти решения затем могут быть применены в других делах, которые имеют что–то общее с тем делом, решение по которому установило принцип. Например, «общее положение» о соблюдении Субботы является одной из Десяти Заповедей (Исх 20:8–11), хотя это положение не определяет наказание за его нарушение. Когда был пойман человек, собиравший дрова в субботу (Чис.15:32–36), его дело было вынесено для рассмотрения Моисеем, который постановил, что он заслуживает смерти. Эта история, вместе с решением о наказании, стала частью прецедентного закона–принцип, который был извлечен из этого прецедента заключается в том, что нарушение закона о Субботе подлежит наказанию смертной казнью.
