В современных условиях наибольшую значимость приобретают способности к полидисциплинарному изучению сложных жизненных ситуаций. Сотрудничество учителя и обучающихся в процессе овладения знаниями, активное участие каждого ребенка в выборе содержания и методов обучения, презентация личных образовательных успехов в условиях учебной, внеклассной и внешкольной деятельности по физической культуре непременно должны оцениваться педагогом [22, 28, 270].
Ценностные ориентиры образования изменены и предъявляют требования к личности подростка, исполняющего социальные роли школьника и спортсмена: обладать физическим, психоэмоциональным, социальным здоровьем; формировать общекультурную компетентность; развивать интеллектуальные способности, двигательные навыки; адаптироваться к нагрузкам в вариативных условиях деятельности; организовывать здоровьесберегающее пространство деятельности; встраивать физическое совершенствование как процесс в собственную жизнедеятельность.
Федеральный стандарт общего образования основан на системно-деятельностном и компетентностном подходах, которые позволяют рассматривать компетенцию как общую способность и готовность личности к деятельности, основанную на знаниях и опыте, приобретенных благодаря обучению и ориентированных на самостоятельное участие личности в процессе, и которые направлены на успешное включение физкультурно-спортивной деятельности в образ жизни.
Неоспорим факт, что подросток в роли юного спортсмена и учащегося должен обладать комплексом необходимых способностей, позволяющих успешно осуществлять деятельность. Подумаем об этом самом комплексе способностей, ведь он должен развиваться, формироваться в процессе образования. И возникает череда вопросов: как, когда, при каких условиях, в какой последовательности и соподчиненности? Данная ситуация обращает нас к проблеме рассмотрения процесса развития интеллектуальных способностей через призму социального, культурного, деятельностного, аксиологического, антропологического, онтологического (как объединение – синергетического) и системного контекста.
Анализ задач современного образования целесообразно осуществлять с позиции нескольких подходов единовременно. Термин «подход» рассматривается как «совокупность приемов, способов в познании реальности» (С. И. Ожегов [186]).
Так, А. Н. Воронин, раскрывая понятие «интеллект», выделил шесть его типов, соотносящихся с представленными ниже подходами [63], и среди них:
• психометрические определения интеллекта, в которых интеллект определяется исходя из типа используемых для его диагностики тестов и методик (деятельностный подход);
• структурные определения интеллекта – как следствие обобщения эмпирических исследований (структурный, структурнофункциональный подходы);
• функциональные определения интеллекта, указывающие на существенные функции интеллекта в жизнедеятельности человека, общества в целом (функциональный, структурнофункциональный подходы);
• генетические определения интеллекта, акцентирующие внимание на изменениях интеллекта в ходе развития человека: филогенетического, онтогенетического, актуалгенетического (онтогенетический и другие подходы);
• атрибутивные определения предполагают указание на специфику интеллекта как существенное свойство (человека конкретного, человека вообще, психики, когнитивной сферы). При этом отмечается по крайней мере три существенных аспекта интеллекта: интеллект – это общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе других способностей; интеллект – это система всех познавательных способностей индивида (от ощущения до мышления); интеллект – это способность к решению проблем без внешних проб и ошибок (в уме), противоположная способности к интуитивному познанию» (антропологический, когнитивный подходы);
• онтологические определения интеллекта, раскрывающие формы существования интеллекта, делающие попытки описать его природу (онтологический подход).
С. М. Окулов, рассматривая интеллект в преломлении синергетического подхода, отмечает, что это «
