Обнажите волокна ткани общественного продукта, проследите каждую нить до ее источника, и вы решите проблему распределения. Это аналитическое исследование. Оно ведет назад, ступень за ступенью тот синтез, который создал путем сложения множества различных вещей огромное общественное делимое полезных благ. Оно прослеживает затем часть того, что создала каждая подгруппа, и, наконец, оно вменяет труду и капиталу их отдельные доли в создании продукта подгруппы.
Мы можем, стало быть, соединить в одну обширную науку о производстве все экономические процессы, происходящие организованным или общественным путем. Не существует, стало быть, разделения процессов, которые трактовались традиционными теориями как особые расчленения науки. Вот, скажем, например человек, работающий в сапожной мастерской и получающий два доллара в день. Поставим перед собой проблему дать обоснование величины его заработной платы. Он — часть подгруппы; и мы, прежде всего, должны установить путь, посредством которого общество придало себе постоянную форму групп и подгрупп, которые обмениваются своими продуктами друг с другом. Когда мы рассматриваем групповое распределение, производимое в целях проведения организованным путем процесса производств, мы рассматриваем теорию обмена в узком и точном смысле этого термина. Рассматривая обмен, таким образом, мы вступаем поэтому в рассмотрение производства. То, что получает человек, есть часть того, что получает его подгруппа; и это определено законом группового распределения — законом рыночной ценности. Рыночная ценность, однако, зависит от относительных количеств различных производимых предметов; и это значит, что она зависит от сравнительного группового производства. Мы, следовательно, все еще находимся в пределах более общей науки о производстве, когда мы пытаемся таким образом проследить до самого источника доход подгруппы, из которого берется заработная плата сапожника. После того как мы открыли влияние, действующее на доход подгруппы, мы должны выяснить, почему доля сапожника в этом доходе равна двум долларам в день. Это поведет нас к дальнейшему изучению специфического производства. Мы должны будем выяснить прежде всего, стремится ли оплата работника сравняться с тем, что он производит обособленно; и, во-вторых, что определяет величину, которую он способен произвести. Это есть изучение распределения на его последней ступени, но в то же время это изучение производства. Исследуя причины двухдолларовой заработной платы сапожника, мы изучили, таким образом, по частям каждый из четырех традиционных предметов, за исключением потребления; и все же мы оставались в течение всего этого времени в пределах общественного производства как предмета исследования.
Только потребление остается индивидуальным процессом. Мы совместно производим эту пищу, но мы едим ее в отдельности. Общество производит нашу одежду, строит наши дома и т. д., но когда мы получили нашу одежду, мы носим ее без посторонней помощи; и мы обитаем под нашими крышами тем же независимым образом. Общество, однако, воздействует на нашу природу и изменяет и умножает наши желания. Желание быть совместно с другими во время процесса потребления может придать вид коллективности даже процессу потребления некоторых продуктов. Так, мы обедаем вместе; так, мы слушаем музыку и речи на собраниях, получая часть нашего удовольствия от присутствия, других; однако, в потреблении благ нет той кооперации, которая напоминала бы нам то, что происходит во время их производства. Здесь нет отчетливой групповой системы и нет кооперации таких агентов, как труд и капитал. Продукты адресуются к ощущениям индивидуума; и поэтому потребление есть индивидуалистическая часть социального хозяйства.
Если мы посмотрим, следовательно, на отношение людей друг к другу, мы увидим, что производство и потребление не лежат в одном и том же плане. Первое есть коллективный процесс; не будучи организовано — оно ничто. Второе есть процесс индивидуалистический: оно состоит в употреблении каждым человеком того, что общество создало ему через посредство сложной системы производства. В точном смысле, один процесс является частью общественного хозяйства, другой нет. Если мы обратимся к отношениям человека к природе, мы найдем, что производство и потребление всецело связаны, что одно из них есть оборотная сторона другого. Человек воздействует на природу в одном случае, и природа воздействует на человека в другом. Возделывайте землю до тех пор, пока она не принесет вам пищи, и вы произведете род богатства, воздействуя на природу; а пища, воздействуя на вас, восстанавливает ваши изношенные ткани и затраченную энергию. Человек, создающий богатство, и богатство, создающее человека, — в этом заключается весь экономический процесс. Человечество стоит к природе в активном и агрессивном отношении в первой части процесса и в пассивном, воспринимающем отношении в его последней части. При простейшем образе жизни эти два процесса — единственные, имеющие место. Первобытный человек, живущий одиноко, убивал дичь и съедал ее. Он делал платье и носил его, он строил хижину и жил в ней. Короче говоря, он воздействовал на природу и подвергался воздействию со стороны природы, и в этом исчерпывалось все его хозяйство. Он не имел никакого дела с обменом и распределением. И действительно, это все, что делает экономическое общество, если мы рассматриваем его только как единицу. Оно производит пищу, одежду, жилище и мириады предметов комфорта и роскоши и затем употребляет их. Оно производит их организованным образом и употребляет их неорганизованным путем. Наряду с созданием благ существуют в качестве побочных процессы торговли и разделения, которые именуются обменом и распределением; но производство и потребление исчерпывают по-прежнему все хозяйство: не существует феномена богатства, лежащего вне их.
