Похоже, «извечная борьба Руси со Степью» протекала преимущественно в княжеских постелях и в умах историков, а ко времени формирования Золотой Орды в Северном Причерноморье уже непросто было сказать, кто есть русские, а кто половцы. Почему и не стоит выдумывать причины союза русских и половецких князей, выступивших совместно против монгольского экспедиционного корпуса на реке Калке в 1223 г.
Уместно отметить, что междоусобные войны кочевников со времён распада Великого Тюркского каганата были не менее кровавыми, чем таковые между русскими князьями. И, когда появилась сила, способная всех объединить, нашлись её сторонники и противники. Казаки-бродники тогда приняли сторону новых кочевников с востока, решивших в очередной раз объединить Великую Степь. Половцы же стали одними из тех, кто не пожелал признать «старшим братом» ханов империи Чингисхана.
Идея «извечной борьбы Руси со Степью» явно искусственного, надуманного происхождения (76, с. 39). Не было в то время в степи никакого единства. Когда же в русских княжествах появилась объединяющая религия, усилились процессы метисации земледельцев и разрозненных степняков, лишённых такой силы. Кочевники южнорусских степей принимали стройную систему христианских взглядов на жизнь, её культуру, оседая на земле. Даже сын хана Кончака, Юрий, был крещён. Кроме того, практически до середины XIII в. половцы были союзниками русских князей и в противостоянии с католическим Западом, интересы которого представляли венгры с поляками, а позже Литва.
Наконец, воспеваемая сотни лет писателями и поэтами любовь простого русского народа к необъятным степным просторам, лошадям и лёгкость освоения казаками в XVII–XVIII вв. земных пространств современной России от Чёрного моря до Тихого Океана служат ярким подтверждением родства великороссов со степняками. С признанием этого родства триста лет ведётся борьба в исторических публикациях, в средствах массовой информации западно-ориентированными представителями русской интеллигенции и, к сожалению, Русской православной церковью. Церковь в изложении истории Древней Руси некритично полагается на мнение летописца Нестора, многие утверждения которого уже давно признаны, мягко говоря, ошибочными. Но официальные историки остаются привержены евроцентристски ориентированному изложению русской истории, прописанному ещё в XVIII веке западными учёными, когда казаков – создателей России – назвали сбродом бежавших от бояр и помещиков крестьян и холопов.
.
Второй по численности этнос современной России имеет, пожалуй, ещё более запутанную историю, нежели великороссы. До середины XVIII века 3/4 её территории на европейских картах обозначалась «Grande Tartarie». То есть на карте Евразии были «Московия» и «Большая Татария», притом более половины населения России в петровской переписи 1710 г. составляли татары. Возникает вопрос: куда они подевались?
Академик Василий Владимирович Бартольд (1869–1930) указывал, что в рассказах о монгольских завоеваниях у китайцев, у мусульман и на Руси завоеватели именовались «татарами» (11, с. 128). Также и немецкий востоковед Юлиус Геннрих Клапрот (1783–1835) писал, что те, кого назвали «монголами», на самом деле являлись истинными татарами (17, с. 174).
В конце XIX века Эдуард Паркер к татарам относил хуннов и тюрок, хотя этноним «татары» до II века н. э. и не встречался. В итоге двадцатилетних исследований Э. Паркер пришёл к заключению, что между указанными тремя народами существовала некая этнографическая связь. Он объединил «все народы, стреляющие из лука», называя их «татарами» (74, с. 7–25).
В XIII–XV вв. подданных монгольской империи и в русских летописях называли «татары», «татарове». Но в советской исторической науке древним татарам места не нашлось, а называли так преимущественно потомков волжских булгар. Руководством компартии была принята особая версия истории татар России (1944–1946) и наложен запрет на татарские исторические произведения: «О роде Чингыз-хана», «Идегэй», «Караца» («Карачу»), «Сборник летописей Кадыр-Али бека» и многие другие. Культивировалось мнение, что казанские татары являются исключительно потомками булгар. Нарушение запрета квалифицировалось как «антисоветская агитация и пропаганда», и предусматривалось максимальное наказание, вплоть до расстрела. В официальной романовской истории России утвердилась теория, согласно которой предки небольшого народа скотоводов халха, не имевшего опыта государственного устройства и своей письменности, в Средние века покорили полмира (39, с 9–10).
