Мышление, способное оперировать образами и подобиями архетипов вещей, называется целостно–иррациональным (троично–асимметричным). Особенностью такого мышления выступает способность к парадоксу. Неожиданному, иногда противоречащему здравому смыслу и расходящемуся с общепринятым образцом решению. Парадоксальности мышления способствует чрезвычайная гибкость грамматических форм русского языка.
Парадоксальности мышления свойственны изворотливость, бескорыстие и творческое разгильдяйство («умом Россию не понять»). Время здесь часто оборачивается счастливым случаем предреченного чуда. Парадоксальное решение, как правило, интуитивно, а потому уникально.
1.2.2. Уязвимость типов мышления в отношении разведки
Окончание эпохи индустриального общества и переход человечества в постиндустриальное информационное общество сопровождается сменой глобального лидера. Возрастанием мощи Китая и ослаблением США.
Восстановление межгосударственных отношений между США и КНР в 1971 году совпало с началом глобализации и дало старт «конструктивному сотрудничеству» между соперниками. За сорок лет, к 2011 году, связи переросли в позитивное всестороннее сотрудничество, характеризующееся активностью, прагматизмом и учетом зон коренных интересов сторон.
Соответственно, разведка США в этом сотрудничестве нацелена на удержание превосходства страны в главном, в части финансового, торгового и промышленного капитала. Тогда как разведка Китая сосредоточена на добывании нужных для роста страны ресурсов и передовых технологий.
В конкуренции разведок проявляются их сильные и слабые стороны.
У американцев и англичан рационализм мышления как будто дает заведомые преимущества их разведке в способностях к анализу обстановки, возможностях точно рассчитать действия и предусмотреть их последствия. Однако именно логика, мысленное дробление процессов на составные части, точный расчет деталей, сосредоточение внимания на анализе формы и игнорирование различения признаков содержания приводят к стойкой психологии узкой специализации. К неумению сводить разрозненные данные в целостную картину. К неспособности ума американцев и англичан выстраивать из многих фрагментов единую, связную модель развития обстановки, ограничиваясь лишь вилкой трех сценариев (жесткий, мягкий, средний) как логическим продолжением выявленной тенденции.
Яркий пример уязвимости рационализма американцев — террористический акт 11 сентября 2001 года в Нью—Йорке, когда все признаки готовящейся провокации с самолетами были зарегистрированы, а сложить имеющиеся данные в замысел и образ результата, то есть вскрыть собственно информацию, смысл этих данных, компетентные органы США не смогли.
С переходом человечества в эпоху информационного общества сетевое киберпространство становится средой противоборства конкурирующих государств. Лидерство в информационных технологиях удерживают США. Однако упор рационального ума американцев на безопасность мегасети от поражающего воздействия извне (упор на оборону) делают их уязвимыми не в самих сетях (структурах передачи и обработки данных), не в связях, а в базовых элементах систем управления. Делают уязвимыми на уровне смыслов. Уязвимыми от ударов не по инфо (матрице), а по когно (опорным узлам менталитета). По рациональным основаниям управления поведением людей аналитического типа мышления, во–первых, логикой, все равно прорывных или намеренно тупиковых решений, во–вторых, навязыванием доказательств отвлекающих теорий с задачей растаскивания внимания элиты на анализ ложных моделей развития. А главное, уязвимыми от ударов рефлексивными деморализующими наводками хаоса воли и психических эпидемий (бунта страсти) бессознательного поведения руководства и масс. От актов террора смертников–добровольцев в самоподрыве доставленного на себе боеприпаса, взрывающих устои рациональности и вздымающих волну слабоумия страха.
С развитием когнитивных технологий война как организованное насилие в объектах нападения переместилась из сферы общества в сферу сознания, став «войной смыслов». Соответственно, и разведка переместилась в сферу боевого обеспечения ударов не по войскам и управлению, а по смыслам.
