Из приведённых нами примеров видно, что «функция корректора» — исправление частных ошибок в процессе достижения кем-то поставленных целей. Причём, сами цели и концепция их достижения (смысл текста, конечный пункт маршрута, сам маршрут и т.п.) коррекции не подлежат, т.к. это является привилегией иерархически высшего управления структуры, в которой состоит корректор. («Каждый сверчок, знай свой шесток!») Именно такую смысловую нагрузку, сложившуюся в течение нескольких столетий, несёт в русском языке слово корректор. Именно в этом смысле была воспринята «функция корректора» почти всеми, прочитавшими книгу «Об имитационно-провокационной деятельности», где РАЗДЕЛЕНИЕ было озвучено впервые.
Поэтому мы считаем, что в результате «функционального разграничения», большинство членов КПЕ и многие наши сторонники, согласно сложившемуся пониманию слова «корректор», и кем-то бездумно, а кем-то умело созданному мнению — «догмату о непогрешимости», т.е. безошибочности действий ВП СССР (т.е. Зазнобина В. М.), а также благодаря ловко оформленной «привязке к чуду» — оказались отодвинуты в сторону от управления по ПФУ, от деятельности в качестве «предиктора» и, соответственно, не смогли способствовать порождению соборного интеллекта. Потенциал народа востребован не был, а В. М. Зазнобин самолично назначил себе титул ВП СССР и функцию «предиктора». (Других авторов, как получается «по Зазнобину» — нет, хотя они и были, т.к. ДОТУ, похоже, писал не Зазнобин, как, впрочем, и многие другие основные положения КОБы.) Плохо, когда: «Сопряжённый интеллект межрегионального центра „подменяет собой потенциал соборного интеллекта…“
Мы думаем, многим людям теперь станет понятно, что конфликт между КПЕ и В. М. Зазнобиным — есть конфликт между двумя центрами управления — блока и конгломерата. «Имеющий глаза — да увидит», «имеющий разум — да поймёт!»
Исходя из всего вышесказанного, мы утверждаем, что «функциональное разграничение» на «освоивший определённые знания элитарный предиктор» и «простонародный корректор», лежит вне русла Божьего Промысла, не соответствует нашей большевистской концепции (КОБ), и способствует сохранению толпо — элитаризма. «Держитесь за вервь Аллаха ВСЕ и НЕ РАЗДЕЛЯЙТЕСЬ…»
Мера ответственности — Различение по Мере
Итак, В. М. Зазнобин считает, что ВП СССР — это лично ОН! («Государство — это Я!» — говаривал король Людовик). Такая вполне определённая позиция, естественно, препятствует порождению соборного интеллекта, что в свою очередь, обернулось тем, что многие вопросы не были освещены в достаточной степени, а некоторые, к сожалению, вообще выпали из рассмотрения. Покажем всё это на конкретных примерах.
Одним из очень серьёзных факторов, препятствующих продвижению нашего общего дела, является не решённый (до сих пор) нами вопрос (в смысле доходчиво написанной книги) о так называемых (со времён подлеца Хрущёва) «сталинских репрессиях», якобы имевших место в конце тридцатых годов прошлого столетия. Отсутствие детального исследования тех далёких событий с нашей мерой понимания, опирающегося на реальные факты и данные архивных документов, непонимание общего хода вещей и, как следствие, вера тому, о чём болтают средства массовой информации (вернее дезинформации), к сожалению, сформировало стойкое негативное отношение к И.В.Сталину у многих наших сограждан, в принципе людей вполне порядочных. Это негативное отношение, умело и подло формируемое в основном на всячески «раздуваемой», преувеличенной в десятки раз брехне о якобы имевших место массовых репрессиях, к сожалению стало своеобразным «камнем преткновения», барьером, который многие люди не в силах сами преодолеть для того, чтобы стать активными сторонниками нашей концепции. Выглядит это примерно так: «Да, мы всё хорошо понимаем, всё у вас описано правильно. Но Сталин! Погубил столько народу, а вы его хвалите. Нет, нет, мы этого принять не можем, извините». И не принимают…
Люди, помнящие то время (в частности фронтовики) постепенно уходят из жизни, их остаётся всё меньше и меньше. Ложь внедряется в умы, особенно молодёжи, и с каждым годом с нею будет всё труднее и труднее бороться. Мы теряем кадры, а они, как известно, решают всё, и особенно в нашем случае. Нам не надо больше впредь надеяться на В. М. Зазнобина и иждивенчески ждать, пока он в очередной раз от имени ВП СССР внесёт ясность. Судя по его последней записке — вряд-ли… Его версии про Иоанново масонство конечно же очень занимательны, но всё же это версии, и не более того. (Их необходимость мы не отрицаем. Но не одними версиями…)
