Ещё раз повторяем, что анонимность авторского коллектива «Мёртвой Воды» в настоящее время очень мешает делу. Если уж вы, авторы, заявляете, что любая информация не должна быть сокрыта от общества, то это касается прежде всего и вас самих. Мы также думаем, что анонимность и отказ от авторских прав — вещи довольно таки разные. И если в середине девяностых анонимность ещё имела смысл, т.к. на начальном этапе в какой-то мере избавляла от давления среды, то сейчас, после прорыва информационной блокады на государственном уровне в 2003 году, надобность в анонимности совершенно отсутствует. Более того, она стала своеобразным тормозом для нашего общего дела. Одни люди узнав, что книги написаны «безымянным» авторским коллективом, называют их «масонской стряпнёй» и сразу отказываются от их прочтения, другие, прочитавшие ДОТУ, прямо указывают на то, что анонимность всегда сопутствует деятельности центра управления межрегионального конгломерата (так оно и есть). И подобных домыслов и мнений — масса. Мы, по мере наших сил, стараемся проводить разъяснительную работу, но делать это становится всё труднее и труднее. Да и смысла в подобном занятии более уже не усматриваем.
Поэтому мы советуем (для пользы дела) В. М. Зазнобину или во всеуслышание объявить, что авторский коллектив «Мёртвой Воды» сейчас представлен им в единственном числе, или же раскрыть обществу своих соавторов. Их «скромность» отныне неуместна. Время безымянных авторов безвозвратно ушло. Всё тайное когда-либо становится явным! Не избежит эта участь и вас, уважаемые авторы. Уже не избежала… Исходя из всего выше сказанного, в дальнейшем размышляя об авторском коллективе «Мёртвой Воды», мы будем писать просто — Зазнобин В. М.
Разделяй…
В книге «Об имитационно-провокационной деятельности» (советуем её перечитать, но очень и очень внимательно) есть раздел, полностью посвящённый ВП СССР.
Читаем: «На этом же этапе исторического развития (январь 2001г.) в нашей среде стал общеупотребительным и термин „Внутренний Предиктор СССР“. В нём нет слова „корректор“, хотя всегда подразумевается, что должно обеспечиваться самоуправление по схеме „предиктор-корректор“. Поэтому могло сложиться впечатление, что исчезновение из самоназвания „Внутренний Предиктор СССР“ слова „корректор“ — просто дань краткости названия. В действительности же это не только дань краткости, но и точное выражение функционального разграничения между различными людьми в осуществлении ими полной функции управления в жизни современного нам исторически сложившегося российского общества.
Участие в деятельности предиктора (первый — пятый этапы полной функции управления, т.е. включая и идеологическую власть) требует освоения определённых теоретических знаний и теоретически не формализованных практических навыков. Оно невозможно без достаточно широкого, разностороннего и детального мировоззрения…»
Один весёлый дедок, прочитав эти строки выразился так: «Дело это мудрёное, куды нам — мартышкам!»
Итак «функциональное разграничение» означает РАЗДЕЛЕНИЕ… А нужно ли оно? И если нужно, то зачем, кому? А. С. Пушкин, считаемый нами пророком и давший понятие «Русский Дух», не разделяет его на «дух — предиктор» и «дух — корректор». «Ум человеческий», — пишет он — «не пророк, а угадчик, он ВИДИТ ОБЩИЙ ХОД ВЕЩЕЙ, и может выводить из оного глубокие предположения…» В этих пушкинских строках тоже не указано, что «общий ход вещей» видим только теми, кто освоил определённые знания и навыки, и что только они способны к деятельности в качестве предиктора. Даваемые А. С. Пушкиным образы простых людей не оставляют сомнения в том, что общий ход вещей им ведом. В Коране, удивительная мудрость которого становится всё более и более доступна русскоязычному читателю, в данном отношении тоже всё очень определённо: «Держитесь за вервь (связь) Аллаха ВСЕ И НЕ РАЗДЕЛЯЙТЕСЬ, и помните милость Аллаха к вам, когда вы были врагами, а ОН сблизил ваши сердца, и вы стали, по Его милости, братьями». (3.98) «Не возлагает Аллах на душу ничего, кроме, возможного для неё.» (13.28)
