Данная классификация оснований власти как межличностного отношения позволяет рационализировать отношения и способствует объяснению их сложного социально-психологического механизма. Однако у приведенной классификации нет единого основания. Взятые за основу понятия не являются ни рядоположенными, ни одного уровня абстракции. В первых двух случаях - это санкции, имеющие внеиндивидуальное происхождение, хотя и применяемые индивидуально. Традиции и культурные ценности, регулирующие властные отношения, также имеют внеиндивидуальную социокультурную природу, тогда как знание в качестве источника власти является личным качеством самого субъекта. Власть как идентификация покоится на позитивной эмоциональной оценке субъекта власти ее объектом, т.е. имеет личностный источник. Кроме того, в данной классификации роль различных факторов не взвешена и не дифференцирована, не определен уровень абстракции понятий, входящих в семантическое поле источников власти.
Вместе с тем, несмотря на указанные недостатки, при определении источников власти такая классификация имеет право на существование. Указанные недостатки являются следствием того, что список источников власти не дифференцирован авторами по определенным основаниям. Как мы указывали выше, власть, во-первых, может иметь непосредственные и опосредованные формы воздействия на человека, и, во-вторых, иметь социальные или психологические механизмы функционирования. Это замечание мы можем отнести и к источникам власти. Источники власти необходимо дифференцировать так: социальные и психологические; непосредственные и опосредованные.
В настоящее время существует наиболее полная классификация источников власти, предложенная Х.Хекхаузеном, и принятая в отечественной политической психологии (Хекхаузен Х., Т 1, с. 309, 1986). Выделяются шесть источников власти и даются их характеристики.
1. Власть вознаграждения. Ее сила определяется ожиданием объекта власти того, в какой мере субъект в состоянии удовлетворить один из его (объекта) мотивов, и насколько субъект поставит это удовлетворение в зависимость от желательного для него поведения объекта власти. Власть вознаграждения в политике практически не применяется, хотя использование этого источника власти является одним из самых эффективных в управлении поведением человека.
2. Власть принуждения. Определяется ожиданием со стороны объекта той меры, в какой субъект способен наказать его за нежелательные для него действия, фрустрацией того или иного мотива и того, насколько субъект сделает неудовлетворение мотива зависящим от нежелательного поведения объекта власти. Принуждение заключается в том, что пространство возможных действий объекта власти в результате угрозы наказания суживается. Это самый часто применяемый и в политике, и в повседневной жизни источник власти. Традиционное выражение "Не пора ли власть употребить?" подразумевает, в первую очередь, применение силы по отношению к оппонентам.
3. Нормативная власть. Субъект власти имеет право контролировать соблюдение определенных правил поведения и в случае необходимости настаивать на них. Нахождение в иерархии властных отношений подразумевается должностным положением самого носителя власти и обязательном подчинении установленным правилам и нормам объекта власти.
4. Власть эталона. Основана она на идентификации объекта с субъектом и желанием объекта быть похожим на субъект власти по различным параметрам и характеристикам (основания могут быть различными - личностными и психологическими, профессиональными и моральными и т.д.).
5. Власть знатока. Ее сила зависит от величины приписываемых субъекту власти со стороны объекта особых знаний, умений, навыков, относящихся к сфере того поведения, о котором идет речь.
6. Информационная власть. О ее наличии можно говорить в том случае, когда субъект владеет информацией, способной заставить объект власти увидеть последствия своего поведения в новом свете.
Как видно из рассмотренных нами наборов источников власти, список Х.Хекхаузена дополняет и углубляет список источников, указанных Дж.Френч и Б.Рейвеном.
