Есть исторические свидетельства, возможно недостоверные, о правителях, которые довольно последовательно проводили эксперименты по воспитанию детей. Один из них — правивший в ХШ веке король Фридрих Ц. Его эксперимент, как и многие другие соответствовавший представлениям его времени, дал интересные результаты, однако совсем не те, на которые рассчитывал Фридрих: он приказал кормилицам и нянькам кормить, купать и мыть детей, однако ни в коем случае не откликаться на их лепет и не разговаривать с ними, поскольку он хотел узнать, заговорят дети на древнееврейском, греческом, латыни, арабском или, возможно, па языке родителей, давших им жизнь. Но все его труды пропали даром, поскольку, не ощущая ласки, не видя улыбающихся лиц и не слыша нежных слов своих кормилиц, все дети умерли (Ross & McLaughlin, 1949, p. 366).
Я должен добавить, что в последние годы Child Development выпускает специальные номера: один посвящен детям из этнических меньшинств (McLoyd & Spencer, 1990), другой — детям из малообеспеченных семей (Huston, McLoyd, & Coll, 1994). Эти специальные выпуски призваны стимулировать изучение недостаточно исследованных тем.
Гинсбург и Оппер (Ginsburg & Оррег, 1988) обсуждают и этот момент, и другие достоинства подхода Пиаже.
Конечно, более легким решением было бы перенесение исследования на другое время.
Исключением из этого правила являются некоторые формы обсервативного исследования, особенно те, которые проводятся в естественных условиях. Возьмем, к примеру, обсервативное исследование, направленное па изучение процесса принятия решения о покупке в супермаркете, или на изучение того, какие места предпочитают занимать зрители в кинозале. Вряд ли какой-нибудь наблюдательный совет будет настаивать на получении информированного согласия лиц, данные которых будут учитываться в таких исследованиях. Отсутствие согласия можно оправдать несколькими обстоятельствами: поведение испытуемых естественно и на него не влияет факт его изучения; поведение безобидно и не является ни постыдным, ни компрометирующим; испытуемые сохраняют свою анонимность и уверены в этой.
Использооание мужскоги рода в этом случае не имеет сексистской подоплеки. В 1920-х годах в Швейцарии в шарики играли только мальчики; поэтому испытуемыми в этой части исследований Пиаже тоже были только мальчики.
В последних работах Колберга (например, Colby, Kohlberg, Gibbs, & Lieberman, 1983) стадии 5 и 6 были объединены, то есть 6-ступенчатая модель превратилась is 5-ступснчатую.
Как отмечалось, самоузнавание изучалось также на обезьянах. В этих исследованиях были получены однозначные и весьма интересные результаты. Шимпанзе и орангутаны оказались способны к са-моузнананию; остальные приматы (например, все виды нечеловекообразных обезьян) — неспособны, даже проводя сотни часов у зеркала (Gallup, 1994).
В последние годы не раз высказывалось мнение о том, что термины «sex» и «gender* (пол) не следует использовать как взаимозаменяемые понятия; с точки зрения ряда авторов их необходимо употреблять в отношении разных аспектов развития, исторически обозначаемых терминами «половые различия* и «полоролевое развитие*. Однако до сих пор по вопросу необходимости сохранения подобного терминологического разделения не существует единого мнения; нет его и по вопросу конкретной разницы между понятиями «sex» и «gender*. (Сравните: Dcaux, 1993; Gentile, 1993; Unger & Crawford, 1993). В этой главе я Придерживаюсь устоявшейся практики многих психологов, использующих эти термины как синонимы.
Раздел «Физическое здоровье» начинается с пункта номер 37.
