Психология эволюции. Руководство по освобождению от запрограммированного поведения - страница 100

Нет причин, по которым вам следовало бы принять туннель реальности этой книги в качестве единственно правильного. Если вы на самом деле поняли то, что я хотел вам сказать, вы придумаете себе будущее лучше того, что предлагаю я. Как говорит Барбара Маркс Хаббард,

Нейрогенетический сценарий в виде цикла:

1. Беспомощный ребенок (первый контур).

2. Ходящий-борющийся-соревнующийся ребенок (второй контур).

3. Использующий-слова-и-инструменты ребенок (третий контур).

4. Импринтирование-кондиционирование полового (четвертого) контура в одомашненное родительство.

5. Воспроизведение и… продолжение цикла…

Нейрогенетический сценарий в виде спирали, направленной вверх:

1. Примитивные организмы; повторяется в младенчестве.

2. Борьба позвоночных; повторяется в детстве.

3. Семантико-социологическое обучение; повторяется в школе.

4. Социополовая одомашненность.

5. Нейросоматический восторг; предвосхищение невесомости и Космической Миграции.

6. Нейрогенетическое видение; предвосхищение Долголетия-Бессмертия.

7. Навыки метапрограммирования; предвосхищение Интенсификации Разума.

8. Метафизиологическое космическое видение; предвосхищение… ЧЕГО?

Если вы поклонник Роберта Антона Уилсона (РАУ), то у вас, скорее всего, есть одна или несколько из его книг, которых было издано около 35. Когда я спросил Джона Хиггса, писателя и приверженца РАУ, какова его любимая уилсоновская книга, он ответил: «О боже, любимая книга Уилсона? Это же движущаяся мишень! Хотя это, конечно же, “Космический триггер”. Но иногда – “Прометей Восставший”[91]. Когда это не “Космический триггер”. Что, впрочем, редко бывает. Разве что когда это “Квантовая психология”».

Тому, кто не знаком с логикой «может быть», модельным агностицизмом и партизанской онтологией, это может показаться уклонением от прямого ответа, но «движущаяся мишень» Джона звучит забавно знакомо для любого, кто читал «Космический триггер», «Прометея Восставшего» и «Квантовую психологию». Этот образ лежит в основе всех рассуждений РАУ об изменчивости наших туннелей реальности. Вот вам один пример.

Однажды в 1994 году я навестил Боба и рассказал ему о прошлых выходных, которые я провел со своим старым другом Ховардом и новой «любовью всей его жизни», которая была профессиональным трансовым ченнелером. Для меня это стало сюрпризом. И дело было не в том, что эта очаровательная умная женщина умела принимать на себя личность существа из другого измерения и говорить его голосом, – я достаточно много времени провел в Калифорнии. Дело было в том, что Ховард славился своим скептицизмом и не верил ни во что хотя бы отдаленно напоминавшее «мистику». Тем не менее он принял этот мощный вызов своему нормальному восприятию вселенной, и принял его буквально с распростертыми объятиями (он обнаружил талант своей новой возлюбленной, когда впервые занимался с ней любовью – во время полового акта внезапно появилась третья сторона). Ховард всегда любил наблюдать за поведением людей и много путешествовал по Азии, где повстречал много всяких мистиков и шарлатанов. Он даже сыграл в болливудском фильме роль западного человека, который «прижился» в Индии и стал садху – странствующим святым. Ховард понимал, что такое актерская игра, и он часто казался на голову выше окружающих, но в те выходные, когда мы на минуту остались наедине, он описал мне свои новые впечатления с нехарактерной ноткой удивления. Я спросил его: «Так что же ты обо всем этом думаешь?» Он слышал мой вопрос, но еще и читал мое лицо. Он знал, что на самом деле я спрашиваю о том, верит ли скептик Ховард в существо из другого измерения. И он ответил: «Не знаю, но это чертовски зрелищно».

Когда я рассказал эту историю Бобу, он посмеялся над юмором ситуации и заметил, что интересно было бы узнать, что произошло с Ховардом: перепрыгнул ли он через свою тень или увидел глубину в луже