11.5 Действие алгоритма накопления опыта в социальной системе
В настоящее время работа алгоритма накопления опыта в социальных системах протекает в естественном порядке и никак не управляется разумом людей. Природная сущность алгоритма накопления опыта до сих пор не осознана, не понята и поэтому игнорируется.
Приведем подтверждающие этот вывод примеры. В истории человеческого общества было придумано много систем государственного устройства. Особенно впечатляет рабовладельческое государство Древнего Рима. Известно, что эта «государственная машина» была продумана, создана умнейшими людьми и работала подавляюще четко и безотказно в течение многих столетий. Так почему же она погибла? Здесь есть много теорий. Для нас наиболее известна теория последовательной смены общественных формаций, начиная от первобытной общины и до социализма, а затем и до коммунизма. Применение концепции алгоритмов самоорганизации дает более простое объяснение гибели в прошлом проверенных опытом и хорошо отлаженных социальных систем. Дело в том, что такие системы создавались на основе реальной исторической ситуации и затем существовали, накапливая положительный опыт управления. Но с течением времени ситуация менялась. В человеческом обществе накапливались знания и технологические умения, развивалась техника, менялись и сами люди, и их отношение к жизни. А система управления оставалась прежней, так как прошлый опыт подтверждал, что ничего менять не надо. Рано или поздно, в зависимости от скорости развития общества, этот опыт оказывался ложным – система управления переставала соответствовать реальной ситуации. Но сменить ее всегда оказывалось очень не простым делом, так как при этом затрагивались интересы многих людей, тем более надо было понять неизбежность такой замены. На ранних этапах истории последнее было невозможно, и такие окостеневшие системы государственного устройства насильственно уничтожались. Последний яркий пример – гибель царской России.
Этот пример многих заставил понять, что традиционно сложившуюся государственную систему надо менять и немедленно, что и было сделано в странах Запада. Это привело к краху идеи мировой революции, которая как раз, как теперь понятно, исходила из естественной неуправляемой работы алгоритма накопления опыта, принятой классиками марксизма за историческую закономерность. Таким же образом зашла в тупик экономика США в период великой депрессии. Это, по сути, был результат заблуждения о полном саморегулировании экономической структуры.
Конечно, в прошлом всегда были попытки построить гармонично развивающуюся социальную систему, но только на основе интуиции, естественного стремления наладить четкий механизм ее функционирования, обеспечивающий развитие, «процветание», «могущество». В критических моментах истории (точках бифуркации), когда существующая система приходила в тупик в соответствии с алгоритмом накопления опыта, это иногда удавалось. Опыт существования новой системы опять накапливался, она опять через некоторое время окостеневала и т.д.
Для нас наиболее интересно проанализировать на основе предлагаемой концепции историю создания и существования государственной системы в России (в СССР) после 1917 года.
Эта система была утопией с самого начала, так как игнорировала алгоритм размножения и отбора, фактически была основана на подавлении частной инициативы «во благо всего общества» и поэтому в принципе не могла быстро развиваться. Конечно, можно возразить, что многое было достигнуто, и привести этому примеры. Но ведь и египетские пирамиды построены во времена рабства.
Тем не менее, эта государственная машина просуществовала довольно длительное время, так как имела четко налаженный механизм управления. Было ясно, что главное в государственной машине – это строгий порядок функционирования. Если и возникала какаялибо случайность, то на пути ее развития немедленно ставилась жесткая заслонка, и такая ситуация повторялась многократно. Система становилась все более жесткой, шла вразрез с естественными стремлениями своих элементов – людей. Главной задачей для них стало обеспечить любыми путями эту четкость работы существующей системы, не допуская никаких нарушений и, следовательно, никакой инициативы, направленной на развитие, так как оно всегда предполагает изменения.
