Проспекты советской Москвы. История реконструкции главных улиц города. 1935–1990 - страница 157

Желание сохранить этот дом и некоторые другие относительно ценные постройки и наличие пустующего коридора к югу от гостиницы привели к возникновению и рассмотрению еще одного варианта трассы – двухлучевого. Будущий проспект на будущей площади перед бывшим Домом книги должен был разделиться на два рукава, один из которых направлялся по имеющемуся коридору, другой – прокладывался севернее гостиницы. Тем самым ширина северного луча могла быть сокращена до 35–40 метров, обеспечивалось бы наиболее органичное примыкание проспекта к Комсомольской площади. Однако при этом и гостиница, и прилегающий к ней жилой квартал оказывались бы на своеобразном острове, со всех сторон охваченном мощными транспортными потоками. Потому в конце концов остановились на варианте с обходом высотного здания с северной стороны, что стало важнейшим изменением по сравнению с наметками Генплана 1935 года и самым существенным образом отразилось на дальнейшей судьбе проспекта.

Перенос трассы резко изменял примыкание проспекта к Комсомольской площади. Если ранее предусматривалось, что он выйдет на площадь через существующие путепроводы под железнодорожной веткой, то теперь магистраль буквально упиралась в ее насыпь. Автомобильный поток с проспекта поворачивал на узкую Каланчевскую улицу. Тем самым на повестку дня выдвигался вопрос о коренной реконструкции Комсомольской площади и прилегающих территорий.

Форпроект перепланировки площади был выполнен коллективом в составе архитекторов В. Нестерова, Б. Кудрявцевой[344]. Главными идеями проекта стали перенос железнодорожной ветки в тоннель и пропуск всего транзитного транспортного потока через северную часть площади, над которой сооружалась обширная эспланада. Кроме того, предусматривалось сооружение объединенного вокзала северных направлений. Слишком грандиозный замысел, исполнение которого требовало серьезных изменений железнодорожной сети города в самом напряженном ее узле, имел мало шансов на реализацию. А без этого прокладка Новокировского в запроектированном варианте становилась неэффективной, не дающей реальной отдачи мерой. Потому очередной проект был положен на полку, а о проспекте снова как будто забыли – на сей раз до середины 1970-х годов.

На возобновление работ самое непосредственное влияние оказало развитие международного сотрудничества Советского Союза, которое повлекло рост финансовых операций, выполняемых внешнеторговыми банками. К ним относились Международный банк экономического сотрудничества (МВЭС), учрежденный в 1963 году, и возникший в 1970 году Международный инвестиционный банк (МИБ), членами которых стали Болгария, Венгрия, ГДР, Куба, Монголия, Польша, Румыния, СССР, Чехословакия. Внешнеторговыми операциями занимался и Банк для внешней торговли СССР (Внешторгбанк СССР), основанный еще в 1924 году. Все три организации располагались в старых, плохо приспособленных для банковской работы зданиях. Уже в начале 1970-х годов потребность в новых помещениях для них стала очевидной. Рассматривались варианты строительства банковских зданий на Трубной или Каляевской улицах, на Крымском Валу, Октябрьской площади. В конце концов лучшим местом признали новый отрезок Новокировского проспекта, представлявший практически свободную площадку для сооружения крупных зданий столь ответственного назначения.

Новые функции магистрали потребовали пересмотра значительной части прежних проектных решений. Проектирование перешло к мастерской № 5 «Моспроекта-2», авторами всего комплекса стали архитекторы Д. Бурдин, В. Нестеров, В. Тальковский.

Здания МИБ и МВЭС проектировали архитекторы той же мастерской – И. Дьяченко, Т. Иткина, Л. Корнышева, А. Львов, Д. Бархин, С. Фирсов, Т. Синявская, конструкторы М. Швехман, И. Кричевская, А. Першин, Ю. Дубов. В разработке проекта здания Внешторгбанка с ними сотрудничали также архитекторы мастерской № 8 «Моспроекта-1» Ю. Кубацкий, Л. Совцова, инженер Г. Зильбер.