Можно говорить о двух проблемных областях в теории темперамента. Одна из них касается разработки феноменологии отличий темперамента от других интегративных психических механизмов, установления различий между разными типами темперамента, выделения совокупности (системы) признаков, позволяющих диагносцировать тип темперамента. Другая включает в себя задачи объяснения, выделения комплекса причин, факторов, обусловливающих принадлежность человека к тому или другому типу темперамента.
Понятие темперамента принадлежит к числу наиболее древних в понятийнотерминологическом аппарате психологии. В истории психологии относительно темперамента было сформулировано множество не очень согласующихся друг с другом точек зрения. Один из ведущих отечественных психологов советского периода В. С. Мерлин начал свой "Очерк теории темпераментов" следующими словами; "Несмотря на то, что темперамент - один из наиболее древних терминов, введенных около двух с половиной веков тому назад Гиппократом, в психологии до сих пор нет строго определенного понятия "темперамент"". И это. действительно, так. В зависимости от общих концепций психики и личности разные психологи нового и новейшего времени относили к темпераменту разные особенности. Например, к темпераменту относили общительность и замкнутость, "жизненную установку" (Кречмер, 1924), любовь к господству и наслаждение властью (Sheldon, 1942), аффективные предрасположения (Мейман, 1917), индивидуальные особенности детерминирующих тенденций (Ach, 1910), соотношение между силой и устойчивостью эмоций и сопротивлением воли (Klages, 1926), эмоциональные черты характера (Страхов, 1947) и т.д. Противоречивость признаков темперамента у различных авторов столь велика, что еще Бэн (1866) считал темпераменты "ненужной традицией старой и нелепой выдумки". А. Ф. Лазурский (1917), соглашаясь с Бэном, утверждал, что "учение о темпераментах в настоящее время действительно уже отжило свой век". Но несмотря на столь категоричные заявления авторитетных специалистов, понятие темперамента по-прежнему продолжает широко использоваться и в настоящее время. А это вновь и вновь заставляет обращаться к его определению.
Центральная задача теории темперамента заключается в нахождении системы показателей, инвариантных многообразию жизненных ситуаций и этапов жизненного пути человека и способных охарактеризовать его психический облик как некую константу. На возможность нахождения такого рода параметров указывают, помимо истории самой проблемы, демонстрирующей факт непрекращающихся усилий многих поколений исследователей найти эти параметры, также и ряд понятий, используемых при характеристике самого феномена жизни. В первую очередь среди них следует назвать понятие гомеостаза (от греч. homoios - подобный, одинаковый + stasis состояние, неподвижность). Соответствующий термин был предложен американским физиологом У. Кенноном в 1929 г. для обозначения относительного динамического постоянства состава и свойств внутренней среды и устойчивости основных физиологических функций организма человека, животных и растений. Гомеостаз рассматривается как результат сложных координационных и регуляторных взаимоотношений, осуществляемых как в организме, так и на органном, клеточном и молекулярном уровнях. Гомеостаз обеспечивается нейрогуморальными, гормональными, барьерными и выделительными механизмами. Можно предположить, что и в системе психических функций действует аналогичного рода, механизм.
Феноменология типов темперамента . Одна из позиций, долгое время пользовавшаяся признанием в науке о темпераменте с учетом сделанных нами оговорок, была сформулирована И. Кантом. С его точки зрения, уточненной впоследствии В. Вундтом, в основе разграничения типов темперамента лежат параметры активности (сильная, слабая) и восприимчивости (быстрая, медленная). Но при описании четырех типов темперамента Кант фактически далеко выходит за пределы указанных параметров.
Человек сангвинического темперамента, по его мнению, поражает беззаботностью, легко увлекается надеждами, придает первому впечатлению большую важность, но затем быстро забывает о нем. Он охотно дает обещание, но не держит слова; он приятный собеседник, нередко незлой человек, но грешник неисправимый, хотя и способный к сильному, но непродолжительному раскаянию. Труд его утомляет.
