Пример: Пациент приходит ко мне с ознобом, появляющимся ночью в 3 часа ночи, который через час сменяется лихорадкой; во время озноба хочется ледяной воды; головная боль после озноба и лихорадки проходит; пациент лежит заторможенный, но не спит; просит включить вентилятор, несмотря на озноб; болей в костях или болей в теле нет; много жалоб не предъявляет. После анализа и реперторизации случая:
I. Озноб, ночь; полуночь, после; 3 часа. В учет принимаются рубрики:
1) Озноб (раздел); ночь; полуночи после; 3 часа при прогулке только — Ferr.
2) Озноб, ночь, полуночи после — Ars, Calad, Hep, Op, Thuj, Coff, Dros, Mag-s, Mang, Merc, Mez, Petr, Sil, Sulph.
3) Озноб (раздел); время; 4 часа — Aloe, Am-m, Canth, Cedr, Cimic, Cin, Eup-p, Ferr, Lys, Nat-m, Rhus-t, Sil, Thuj.
4) Та же рубрика: 3 часа — Ars («Полный реперторий»), 3–5 часов — Kali-c («Полный реперторий»).
5) Лихорадка (раздел); последовательность: озноб, сменяющийся жаром, — 98 лекарств.
Если гомеопат принимает во внимание все эти рубрики, он запутывается окончательно. Помимо этого вопросы, задаваемые врачом, запутывают и разочаровывают пациента.
Маленькие рубрики озноба, за которым следует пот с жаждой или без жажды и жар, который идет за ознобом, а также пот, будь он после жара или озноба или перед ними и пр., способны лишь еще больше запутать, так как разные реперто- рии дают разные лекарства. Таким образом, гомеопат оказывается в погоне за несколькими зайцами сразу. Он в конце концов смешивает вместе два или три лекарства, а то и шесть (!?) лекарств, из числа тех, что обычно рекомендуются при ознобе, жаре и жажде, и назначает принимать их каждые час или два часа, в зависимости от состояния пациента. Температура постепенно опускается от 39.5 °C до 38.8 °C, а на третий день она 37.7 °C. На четвертый день температуры может уже не быть вообще. Гомеопат доволен, что дело обошлось без лекарств от тифа или малярии или, во всяком случае, без вмешательства аллопата. Он не понимает, что температура снизилась лишь потому, что она должна была снизиться. Вирусная или бактериальная инфекция должна была завершить свой цикл, иммунитет восстановился, и всё вернулось к равновесию.
В начале своей карьеры я практиковал и так, и по-другому, искренне стараясь добиться наилучших результатов. Я чувствовал себя настолько неуверенным с таким количеством лекарств и частым повторением их приемов, что очень многих больных я направлял к аллопатам, говоря, что серьезные болезни не могут лечиться гомеопатически. «Сначала получите курс антибиотиков, возьмите под контроль острую инфекцию, а потом уж я укреплю ваш иммунитет». Это не только мои слова. Любой из нас, у кого есть совесть, сознается, что произносил их бесчисленное количество раз в своей практике. Но — и это настоящее «но»! — когда я начал понимать важность лечения БОЛЬНОГО, а не БОЛЕЗНИ', весь мир для меня перевернулся. Для того чтобы справиться с болезнью, т. е. с лихорадкой или диареей, я должен был повторно назначать столько лекарств, что иначе как «забиванием» болезни это и назвать нельзя было. Для того же, чтобы вылечить ЧЕЛОВЕКА, я должен был всего лишь стимулировать его одной дозой подобного лекарства! Всё, что мне требовалось, — лишь слегка поднять иммунитет, подбодрить человека: «Давай, борись с болезнью!»
Вы вспомните, когда в современной медицине мы делаем нечто похожее. Да, это именно тогда, когда мы вакцинируем. Вакцинация гомеопатична в своем принципе. Мы стимулируем иммунитет антигеном, который представляет собой либо ослабленную бактерию, либо иммуноген стимулирующий бактерию, введенную инъекцией. Этот стимул вызывает реакцию в организме — в нем последовательно развиваются антитела к антигенам или бактериям и таким образом защищают организм. Это и лечение, и защита «реакцией», а не «акцией». Наши гомеопатические лекарства лечат аналогичным образом — РЕАКЦИЕЙ, а не АКЦИЕЙ. А когда аллопаты могут использовать гомеопатический принцип similia similibus curantur? Когда они вводят микобактерии туберкулеза для защиты против туберкулеза или столбнячный анатоксин для лечения столбняка. Для того чтобы сделать человека здоровым, требуется одна доза в месяц или потом три дозы максимум, растянутые на б месяцев или пять лет. Так почему же гомеопат, чья наука основана на этом принципе, должен повторять эти стимулы, т. е. повторять дозы? Разве требуется аллопатам четыре или пять разновидностей бактерии, которую надо ослабить и ввести в организм пациента, чтобы дать пациенту иммунитет против туберкулеза? Так почему гомеопаты должны давать два, три и больше лекарств, чтобы укрепить иммунную систему пациента? Если аллопатические прививки могут работать (хотя и выборочно) одной дозой и одним стимулом, гомеопат со своим целостным подходом обязан лечить согласно закону ПРОСТОТЫ и закону МИНИМАЛЬНОЙ ДОЗЫ.
