Муж заплакал и сказал Ралдугину В.Л., что обратится в Ухтинский горнарсуд. Наймёт адвоката, чтобы он проверил все табели рабочего времени и ведомости зарплаты. У него не было прогулов. Не будет он мириться с такой несправедливостью.
Тогда Валентин Лукъянович сказал: «Дорогой Иван Андреевич, я вам не советую обращаться в судебные органы. Смиритесь. Виноваты вы сами. Не держите зла на Балагурова А.М., Соломатина В.В., на меня. Подумайте, хорошо обсудите и смиритесь. Уволить любого человека с 27-летним непрерывным трудовым стажем перед выходом на пенсию, лишить северных надбавок — это совсем не просто руководителю УРМЗ (Ухтинский ремонтно-механический завод). Мы ведь тоже люди живые. Но…
Причину, почему нам пришлось вас уволить с работы, могу назвать, если обещаете держать в секрете. Даже если не будете держать язык за зубами, всё равно ведь вам никто не поверит. Это приказ сверху. Я перекрестилась и перед Богом обещала, что никому мы с мужем не скажем. Но мы должны знать, почему уволили мужа с работы.
Ралдугин сказал: «Я вас предупреждаю, что вам ведь нигде и никто не поверит, если будете говорить, что я вам передал; это требование Ухтинского городского комитета КПСС. Скажу за что. Вы — жители с улицы Просёлочной — писали коллективную жалобу в Москву, в ЦК КПСС и в Кремль в Верховный Совет СССР?» Я ответила, что писали. Валентин Лукъянович мне говорит: «Евдокия Никодимовна, зачем вам нужно было втянуть безграмотного Ивана Андреевича в грязное дело жалобщика на работников Ухтинского горисполкома и работников Ухтинского горкома КПСС? Зачем нужно было вам писать: «О принятых мерах сообщить по адресу: г. Ухта, улица Просёлочная, 15, Иванову И.А.?» Ваше коллективное письмо поступило в Коми Обком КПСС. Сейчас в Ухтинском горкоме КПСС. Занимаются серьёзно. Вот где причина, почему уволили с работы Ивана Андреевича. Я вам советую: смиритесь. Не обращайтесь в суд. Не причиняйте себе тяжких переживаний. Бесполезно».
Нам ещё не было известно, где наше коллективное письмо, отправленное в Москву в ЦК КПСС и Совет Министров СССР. Ролдугин уже знал, что наши письма в Ухте. Занимается власть. Нам было очень тяжело пережить такую несправедливость. Решили обратиться в Ухтинский горнарсуд с исковым заявлением о восстановлении на работе. Мы с Иваном Андреевичем обратились в адвокатуру с просьбой, чтобы дали адвоката участвовать в судебном процессе по трудовым спорам. Проверили трудовую книжку, послушали нас, какие вопросы надо в суде оспаривать. Сказали, адвокат будет участвовать в суде. Дали консультацию, как писать исковое заявление. Один экземпляр принести в адвокатуру. Оплатить услуги адвоката.
После консультации в адвокатуре мы с мужем пошли к его товарищам по работе, просили их, чтобы они подтвердили в суде, что 29 марта 1982 г. после 4-х часов вечера бригада в полном составе (20 человек) отмечала день рождения Николая Попова с участием начальника РСУ Соломатина В.В. Четыре человека обещали участвовать в суде свидетелями и подтвердить эти факты. Мы надеялись, что свидетели и адвокат помогут восстановить Иванова И.А. на работе и справедливость восторжествует. Но получилось наоборот.
Муж Иванов И.А. обратился в Ухтинский горнарсуд с исковым заявлением о восстановлении на работе. Заявление приняли. Пошли в адвокатуру нанять адвоката. А там говорят: в судебных процессах по трудовым спорам адвокаты не участвуют.
Муж Иванов И.А. получил повестку, что 15 июня 1982 года будет выездной суд по месту работы в УРМЗ. С Иваном мы пошли к его товарищам, которые обещали нам быть свидетелями в суде. Они тоже получили повестки. Они нам сказали, что боятся. Начальник РСУ Соломатин В.В. их предупредил, что если они пойдут в суд и будут защищать интересы Иванова И.А., то каждого из них ждёт такая же судьба, как и у Иванова. «Нам очень обидна такая несправедливость со стороны Соломатина В.В. Иван, прости нас, мы боимся на суд идти в защиту твоих интересов. Иван, не обижайся на нас. Мы на суд не придём», — так все четыре товарищи мужа говорили нам.
15 июня 1982 года в красном уголке УРМЗ прошёл судебный процесс под председательством народного судьи Ленкова Владимира Петровича. В зале сидели все члены бригады РСУ, кроме четырёх, которые получили повестки как свидетели. Судья дал истцу Иванову И.А. слово разъяснить, с чем он не согласен в увольнении по статье 33 п. 4 КЗОТ РСФСР. Иванов стал говорить суду, что за январь есть приказ: выговор за два дня прогула на почве пьянства. За февраль тоже есть приказ: строгий выговор за два дня прогула на почве пьянства. «В январе и феврале я все дни работал. У меня не было прогулов. Прошу суд проверить табеля рабочих дней и ведомости заработной платы. Я получал зарплату за все рабочие дни. Не было медицинской справки, что я был в нетрезвом состоянии».
