— Владимир Георгиевич, в разговоре на столь интригующую тему не уйти от главного вопроса: какова природа НЛО? Неужели и впрямь инопланетяне? И, хотя о множественности обитаемых миров говорили такие авторитеты, как Джордано Бруно, Циолковский, Карл Саган, с трудом верится, что именно сейчас пришельцы наконец появились.
— Банк гипотез о природе НЛО открыт, и рассматриваться может любая научно обоснованная идея. Гипотеза о пришельцах не противоречит современному научному мировоззрению. Более того, она является основанием для поисков сигналов внеземного происхождения, которые серьезно ведет официальная наука. Но, с моей точки зрения, эта внешне заманчивая гипотеза, как андерсеновский флейтист, может завести нас в тупик. На настоящий момент нет достоверных доказательств, позволяющих связать многочисленные свидетельства о НЛО с проявлением Внеземного Разума. Рассказы о полетах в созвездие Гончих Псов доверия, мягко говоря, не вызывают.
— От многих ученых приходилось слышать, что нередко за НЛО принимают шаровую молнию. Может, эта версия более правдоподобна?
— НЛО и шаровую молнию объединяет лишь то, что в обоих случаях мы имеем дело с загадкой природы. Но явления эти совершенно разные. Шаровая молния живет секунды и минуты, НЛО в некоторых случаях — сутками. Шаровая молния размерами достигает дециметров, НЛО — десятков километров. Траектория шаровой молнии чаще всего горизонтальна, у НЛО — вертикальна. Шаровая молния появляется в грозовую погоду, НЛО — в любую. И так далее. Таким образом, это две совершенно разные модели.
— В последнее время все чаще звучит гипотеза о том, что «летающие тарелки» ниоткуда не прилетают, а постоянно «прописаны» на Земле. К примеру, академик АМН СССР В. Казначеев считает, что НЛО — это «организованная энергия, структуры которой, сливаясь, образуют новые виды материи». Эта версия заставляет вспомнить о «мыслящем эфире» древних греков, но даже при таком историческом стаже все равно кажется совершенно фантастической.
— За последние десять лет мировая уфология зафиксировала пятнадцать миллионов случаев контактов с НЛО. Какой процент брака ни назови, все равно «летающих тарелок» останется великое множество. Естественно в этом случае предположить, что НЛО не изучают нашу планету, а постоянно присутствуют здесь. Эта гипотеза требует серьезного разговора, сказать о ней в двух словах — лишь дискредитировать ее. Но для развития мнения академика Казначеева добавлю, что ряд свидетельств по НЛО описывает амебообразное перетекание друг в друга фигур, их отпочковывание и дает основания предположить, что мы сталкиваемся с проявлением материи небелково-нуклеиновой природы.
— Очевидно, что и последняя гипотеза далека от полного обоснования. В любом случае создается впечатление, что «летающие тарелки» в последние годы пошли прямо косяком. Может быть, это побочное следствие большей открытости общества?
— Действительно, поток сообщений о НЛО просто смял существовавшую раньше цензуру на публикации об этом явлении. Ответа на ваш вопрос не знает никто, но можно высказать такую гипотезу: человечество в своем форсированном развитии стало экологически деформировать всю земную среду обитания и получило ответную реакцию, характер которой нам пока непонятен.
— Владимир Георгиевич, того, о чем вы рассказываете, в учебниках и монографиях не найти. В связи с этим хотелось бы узнать, как складываются отношения уфологов с официальной наукой?
— Большая наука по поводу этих проблем хранит молчание. Но без ее помощи решить многочисленные, требующие комплексного подхода проблемы уфологии затруднительно. Это огромный куст вопросов — радиационная безопасность, материаловедение, атмосферная оптика, психофизиология, даже палеонтология.
Беседу вел С. ЛЕСКОВ
Известия.
1990. 2 апреля
