Придворное общество - страница 10

— управлять опыт отдельного организма, индивидуальное обучение. Таким образом, это врожденное и наследственное биологическое своеобразие человеческой конституции — относительно высокая зависимость поведения от опыта отдельного индивида, приобретенного начиная с самого детства, — является условием того, что у человеческих обществ, в отличие от обществ муравьиных, есть то, что мы называем «историей» или, с другим акцентом, «социальным развитием».

Как сильно отличается развитие человеческих обществ, социологическое развитие от биологической эволюции, видно кроме всего прочего хотя бы по тому, что первое, в отличие от последней, может в определенном отношении обратиться вспять. Несмотря на все шутки по этому поводу, которые мы порой читаем, на основе имеющегося биологического знания можно с большой уверенностью сказать, что вид «homo sapiens» хотя и может вымереть, но не может превратиться обратно в вид обезьян или рептилий. Когда предки китов превратились из сухопутных животных в морских, они не стали рыбами, но остались млекопитающими. В противоположность этому у людей бывает так, что высококонцентрированные национальные государства прекращают свое существование и потомки тех, кто их образовывал, живут как простые кочевые племена. Именно это имеется в виду, когда говорится, что фигурации у пчел и муравьев в очень большой степени предопределены генетически, а у людей по сравнению с ними — в чрезвычайно малой. Изменение человеческих фигураций теснейшим образом связано с тем, что опыт, накопленный в одном поколении, может передаваться последующим поколениям как общественное знание, посредством учебы. Это непрерывное общественное накопление знания вносит свой вклад в изменение человеческого общежития, в изменения составляемых людьми фигураций. Но преемственность накопления и передачи знания может быть нарушена. Прирост знания не влечет за собою никаких генетических изменений человеческого рода. Общественно накопленный опыт может быть вновь утрачен.

Прояснение подобного рода фундаментальных обстоятельств нужно для того, чтобы понять соотношение повторимых и неповторимых аспектов общественных изменений. Как мы видим, процессы, называемые такими понятиями, как «биологическая эволюция», «социальное развитие» и «история», образуют три различных, но неотделимых друг от друга пласта охватывающего все человечество процесса, причем темпы изменений в них различны. В соотношении с продолжительностью и темпом изменения отдельной человеческой жизни общественные изменения нередко в течение долгих отрезков времени протекают так медленно, что кажется, будто они остановились. Иногда общественные фигурации в течение ряда поколений изменяются столь мало, что самим людям, в них входящим, они представляются неизменными, всегда тождественными себе. Так, в истории Европы на протяжении долгого времени люди все вновь и вновь образовывали фигурацию «рыцарь-оруженосец-священник-серв». А в наши дни уже в течение ряда поколений люди в развитых индустриальных обществах все вновь и вновь вступают в такие отношения как «рабочий-служащий-менеджер» или «высший-средний-низший чиновник». Взаимозависимость этих и всех других позиций, свойственных для определенного общества, функционирует так, что порождает, как видим, известную исключительность: рыцари и сервы едва ли вписались бы в фигурацию индустриального общества.

Каждый из индивидов, входящих в такие фигурации, уникален и неповторим. Но сама структура может при относительно невысоком темпе изменений сохраняться в течение многих поколений. Фигурации, которые почти самотождественны или, во всяком случае, лишь весьма медленно изменяются, могут поэтому образовываться различными, быстрее меняющимися индивидами, с точки зрения которых они кажутся феноменами повторяющимися и более или менее неизменными.

Мы неверно поймем это обстоятельство, если будем толковать категориальные модели таких фигураций как искусственные рамки, которые исследователь как бы навязывает наблюдаемым им людям. Это примерно та идея, которую выразил Макс Вебер, когда он представил свои модели тех или иных пребывающих в медленном изменении фигураций как «идеальные типы». Модели чиновничества, города, государства или капиталистического общества, которые он пытался разработать, отнюдь не представляли собой отражения реальных взаимосвязей между людьми, фигураций взаимозависимых индивидов: он как исследователь наносил их в качестве воображаемой сетки на наблюдаемый материал, только для того чтобы внести порядок в нечто абсолютно неупорядоченное. Фигурации так же реальны, как и отдельные люди, их составляющие. Сегодня просто еще трудно терминологически выразить тот факт, что изменения фигураций, которые образуют люди, могут происходить медленнее, чем изменения отдельных людей, их составляющих.