Препятствия к Венчанию и восприемничеству при Крещении - страница 17
Никто не может быть восприемником своих собственных детей. «Аще будет приимец детища своего, разлучается своея жены, сиречь, матере детища: занеже быша себе кумове» (Номоканон, статья 209). По поводу этого правила Номоканона приводим следующие разъяснения известного авторитета канонического права недавно умершего профессора А. С. Павлова. «Не подлежит сомнению, – говорит профессор А. С. Павлов в своем сочинении “Номоканон при Большом Требнике”[58], – что древняя Церковь не знала правила, не допускающего родителей к восприятию своих детей от купели крещения. Напротив, имеются прямые и ясные свидетельства о том, что до VIII века как на Востоке, так и на Западе восприемниками христианских детей всего чаще были их родители. Приведенная же 209-я статья Номоканона (в которой дальнейшая практика восточной Церкви стала усматривать препятствие к восприемничеству родителями своих собственных детей) есть лишь логический вывод из 53-го правила Трулльского собора, запретившего в этом каноне брак между восприемником или восприемницею и овдовевшими матерью или отцом воспринятого на том основании, что “родство по духу важнее союза плотского”, т. е. брачного, но вывод, произвольно сделанный позднейшею церковною практикою и потому не имеющий значения тожественного толкования соборного правила. Да и что можно признать, – продолжает профессор А. С. Павлов, – не совместимым с идеей христианского брака в том обстоятельстве, если плотские родители детей усыновят их себе и духовно – чрез восприятие от купели крещения? Если главный долг восприемников по отношению к воспринятым состоит в попечении об их христианском воспитании, то разве плотские родители крещеного младенца устраняются восприемниками от исполнения того же долга? Напротив, долг этот, можно сказать, исключительно и всецело лежит на самих родителях, так как присутствие особых восприемников при крещении детей обратилось теперь, в наше время, в простую обрядовую формальность. При таком положении дела, конечно, нельзя придавать безусловно обязательной силы правилу обычного церковного права, не допускающему родителей к воспринятию своих детей от купели крещения».
Теперь переходим к разрешению наиболее недоуменного в церковно-приходской практике вопроса о том, могут ли муж и жена быть восприемниками: а) одного и того же чужого младенца и б) не одного, а разных детей, но в одном и том же семействе – одних и тех же родителей.
Первый по времени ответ на этот вопрос находим в 211-й статье Номоканона, гласящей: «Аще муж и жена крестят единому человеку дитя, повелеваем, ктому не смеситися друг другу, понеже кумове вменяются», – т. е. брак должен быть расторгнут и, следовательно, из опасения сего супруги не могут быть восприемниками одного и того же чужого младенца[59].
В настоящее время приведенная 211-я статья Номоканона не имеет никакого практического значения и должна почитаться отмененною. Уже на первых порах Святейший Синод высказал сомнение в канонической важности и обязательной силе этой статьи; так, в одном из дел[60] Святейший Синод дает следующее заключение, неоднократно потом повторяемое им и по другим делам: «А что в Требнике напечатан Номоканона пункт 211, и тот пункт весьма сумнителен потому, что от кого изложен и в которые лета, того не напечатано и весьма неизвестно». До издания циркулярного указа от 31 декабря 1837 г. действие этого сомнения выражалось в том, что Святейший Синод оставлял без расторжения браки лиц, бывших до или после вступления их в брак восприемниками одного и того же чужого младенца, хотя вместе с тем выражал, что впредь браки между восприемником и восприемницею не должны быть допускаемы. В циркулярном же, по Высочайшему повелению, указе от 31 декабря 1837 г. Святейший Синод разъяснил епархиальным преосвященным (хотя та же мысль была высказана уже в циркулярном указе Святейшего Синода 1810 г.), что так как при крещении, как показано в Требнике пред последованием о крещении, довлеет быть одному восприемнику или одной восприемнице, смотря по полу крещаемого, то нет основания считать восприемников состоящими в каком-либо духовном родстве и потому воспрещать им вступление в брак между собою. Таким образом, с изданием циркулярного указа 1837 г. приведенная 211-я статья Номоканона потеряла свою силу и, следовательно, вопрос о праве мужу и жене быть восприемниками одного и того же чужого младенца должен быть ныне, при действии упомянутого циркулярного указа 1837 г., разрешаем в смысле положительном. Тем более, конечно, не должно быть возбраняемо мужу и жене быть восприемниками разных детей, хотя бы и одних и тех же родителей.
