При изучении герметических книг я впервые сделал открытие о существовании принципа, действующего в человеческом существе, который дает возможность легко объяснить все факты гипнотизма и спиритизма.
В медицинской школе я изучал, что всякая болезнь происходит от повреждения клеточек и что все функции производятся тоже действиями клеточек. Все психические явления, проявления воли и мысли, все факты памяти соответствуют работе известных нервных клеточек, а понятие о Боге и добре есть механический процесс, происходящий от действий последовательности или среды на эволюцию нервных клеточек. Что касается философов, называемых спиритуалистами и богословами, то их следует признать за невежд, не знающих ни анатомии, ни физиологии, или как бы за помешанных, страдающих более или менее, смотря по обстоятельствам. Книга по психологии имела некоторое значение только в том случае, если была написана медиком и если этот медик принадлежал к числу людей ученых и разумных, т. е. к официальной мате-риалистической школе. Наивным, которые верили еще в душу, говорили: «Душа никогда не встречалась под нашим скальпелем».
Вот в кратких словах перечень философских мнений, которыми нас поучали. У меня всегда была опасная мания принимать мысли не иначе, как проверив их тщательно со всех сторон. Я сначала с восторгом следовал преподаванию в школе, но постепенно у меня явилось сомнение, которое я хочу здесь поведать.
Школа учила, что всякое действие совершается с помощью органов; чем значительнее число органов, тем правильнее и лучше распределен труд в организме. Во время пожара в больнице «Hotel-Dieu» видели, что параличные, ноги которых были атрофированы, а нервы бездействовали, внезапно получили употребление членов, до сих пор бесполезных.
Но это только слабый довод.
Опыты Флуранса указывают, что все наши клеточки возобновляются в течение известного времени для человека, не превышающего трех лет. Встречаясь с приятелем через три года, я не нахожу в нем ни одной из прежних его клеточек. Однако общая форма тела сохранилась, и черты его лица тоже, что дает мне возможность узнать его. Какой же орган управляет порядком сохранения форм, в то время как все органы его тела подверглись требованию закона природы? Этот довод сильнее всех поражал меня. Однако иду еще далее.
Клод Бернар, изучая соотношение мозговой деятельности с произведением идеи, пришел к убеждению, что рождение каждой мысли убивает одну или несколько нервных клеточек; так что эти пресловутые нервные клеточки, служащие оплотом аргументациям материалистов, вследствие исследований принимали свое настоящее назначение – служить орудиями, а не производительными агентами. Нервная клеточка была средством к выражению мысли, но сама не производила этой мысли. Еще одно доказательство подтверждало значение этого аргумента.
Все клеточки человеческого существа заменяются новыми в продолжение известного срока. Следовательно, когда я припоминаю факт, бывший десять лет тому назад, то нервная клеточка, зарегистрировавшая этот факт, была уже заменена сто или тысячу раз. Каким образом воспоминание об этом факте сохранилось в целости, несмотря на массовое уничтожение клеточек?
Что происходит здесь с теорией клеточки произво-дительницы?
И даже те нервные элементы, которым придают такое значение в деле движения, так ли они необходимы для этого движения?
Эмбриология нас учит, что группа зачаточных клеточек, составляющая впоследствии сердце, бьется мерно, тогда как нервные элементы сердца еще не составлены.
Такие примеры, случайно взятые из множества фактов, привели меня к убеждению, что здесь материализм ведет своих последователей по ложному пути, смешивая простое орудие с настоящим фактором действия.
Доказательством, что нервный центр производит идею, говорит материалист, служит то, что каждое повреждение в центре нервов отражается на фактах мышления, и что если повреждение произойдет в третьей извилине левой лобной стороны, то вы лишитесь речи, и лишение это будет особого рода, согласно группе нервных клеточек, подвергшихся повреждению. Это рассуждение – абсурд, и в доказательство я приложу эти же рассуждения к какому-нибудь примеру, хотя бы к телеграфу.
