ботой юрисконсультов со стороны Наркомата юстиции было уп-
Так, не допускалось возложение на юрисконсультов (юриди-
разднено. Контрольные, а затем координационные функции за
ческие части) административных функций и особенно совмещение
деятельностью юрисконсультов были закреплены за прокурату-
обязанностей юрисконсультов с исполнением административных
рой. Такой контроль осуществлялся в рамках общего надзора за
должностей. Заключение юрисконсультов имело значение мнения
соблюдением законности и не получил специального развития. В
по применению и толкованию законов, а потому не признавалось
последующие годы юрисконсульты предприятий организационно
обязательным для руководящего органа предприятия. При несогласии
стали зависеть от хозяйственных наркоматов и ведомств, преоб-
руководящего органа со словесным заключением юрисконсульта
разованных впоследствии в министерства, которые начали руко-
последний в важнейших случаях был обязан изложить свое мнение
водить правовой работой на подведомственных предприятиях. Тогда
в письменной форме. Юрисконсульт признавался ответственным
были изданы ведомственные положения о юрисконсультах, на-
исключительно за соответствие сделки действующему
правленные на расширение прав и повышение ответственности
законодательству и не нес ответственности за хозяйственную
юридических служб за выполнение возложенных на них задач.
необходимость и целесообразность сделки, а равно — за выбор
Вместе с тем вопреки Положению о юрисконсультах в то время
контрагента.
ни
Практика применения названного Положения в большом числе
Б наркоматах, ни на предприятиях юридические подразделения,
как правило, не создавались, а юрисконсульты включались в
государственных промышленных предприятий показала целесооб-
состав различных отделов. Зачастую работа юрисконсульта
разность ряда установленных им принципов деятельности юрис-
ограничивалась рамками того отдела, в штате которого он чис-
консультов. Особо обращалось внимание на соблюдение п.1 По-
лился. Юрисконсульт наркомата обычно работал в канцелярии и
ложения, который предусматривал, что юрисконсульты предпри-
занимался визированием исходящих и учетом входящих норма-
ятий не входят в состав какого-либо отдела предприятия и должны
тивных актов. Юрисконсульты предприятий нередко включались в
состоять при правлении госпредприятия.
состав бухгалтерии или отдела сбыта и тоже выполняли функции,
Признавалось, что распыление юрисконсультов по различным
в основном связанные с работой этих отделов3. В этой связи
частям, отделам, отделениям и т. п. учреждений и предприятий
нецелесообразно; юристы в таких случаях подвергаются риску «на-
жима» со стороны лиц, возглавляющих эти структурные подраз-
1 Основные вопросы организации юрисконсультов госорганов: Еже-
деления, для даЧи заключений в желательном для узкого круга
недельник советской юстиции. № 37. 1926. 19 сент. С. 1084.
лиц и превратно понимаемых ими интересов предприятия или
г СУ РСФСР. 1927. № 36. Ст. 238.
3
учреждения смысле. Поэтому должно быть установлено, как пра-
См.; Минц Б. И. Организация правовой работы на предприятии: Учебное
пособие. Свердлонск, 1983. С. 9.
3. Законодательное регулирование правовой работы
27
26
Правовая работа
еще в 1936 г. было подмечено, что ни одна категория советских
ние о юридическом отделе (бюро), главном (старшем) юрискон-
квалифицированных хозяйственных работников не поставлена в
сульте, юрисконсульте министерства, ведомства, исполнительного
такие не соответствующие их назначению условия работы, как
комитета Совета депутатов трудящихся, предприятия, организации,
юрисконсульты. Хозяйственники не возражают против любого
учреждения1 и поручил министерствам и ведомствам СССР с
юрисконсульта, лишь бы он не вмешивался, когда его не спраши-
учетом специфики работы в отрасли принять положения о юри-
вают, и всегда был бы готов подвести фундамент под любое взбал-
дической службе подведомственных им организаций.
мошное волеизъявление начальства1. В условиях изменившейся
