— Это смешно! — крикнул со своего места Ведерников, имитируя улыбку на лице.
Судья стукнула молоточком и строго посмотрела на пожилого адвоката.
— Прошу прощения, ваша честь, но это смешно, — проговорил Ведерников.
— Я продолжу, несмотря на бесцеремонность коллеги, — начал Сеймов. — Вероятно, такая манера поведения присуща всем, кто работает с Борисовым.
— Я протестую! — закричал коллега.
— Протест принят. Не делайте оскорбительных обобщений, — сказала судья, сохраняя каменное выражение лица.
— Прошу прошения. — Денис улыбнулся. — Я не буду распространять выводы, сделанные мной из общения с этим господином, на всех, работающих у Борисова. Таким образом, я утверждаю, что агенты обвинения, воспользовавшись плачевным положением больного алкоголизмом человека и его чувствами к семье, которую он не мог обеспечить, склонили его к тому, чтобы он оклеветал себя. Это, кстати, объясняет и происхождение денег у родственников, о чем говорил выступавший до меня. Думаю, что описанная мной картина ставит все с головы на ноги. Теперь всем, надеюсь, понятно, кто истинный преступник, а кто жертва преступления. Куда более изощренного, а потому и более опасного, чем то, о котором только что говорил этот гражданин. — Денис небрежно кивнул в сторону Ведерникова. — Я обращаюсь к суду и к уважаемым присяжным: является ли моя версия менее правдоподобной и менее доказательной, чем версия обвинения?
Ведерников поднял руку.
— Вы закончили, Денис Алексеевич? — спросила судья.
— Пока да.
— Что вы имеете сказать? — обратилась она к Ведерникову.
— Я считаю все сказанное выше не просто гнусной клеветой, но и попыткой ввести суд в заблуждение. Думаю, измышления моего коллеги надо расценивать как лжесвидетельство. При обвинениях столь серьезных необходимо предъявлять более серьезные свидетельства, чем сотрясание воздуха.
— Вы закончили? Вы имеете что-нибудь возразить? — обратилась судья к Денису.
— Да, имею. Я лишь высказал предположение и отвергаю нападки и измышления адвоката противной стороны о том, что я пытаюсь ввести суд в заблуждение. Я мог бы обратиться к присяжным с просьбой представить себя на месте обвиняемого, возможно, обвиняемого незаслуженно, и взвесить все услышанное в этом зале. Я мог бы попросить их ответить себе на вопрос: «Есть ли хоть один шанс предположить, что события развивались так, как я рассказал?» И еще на один вопрос: «Если такая вероятность есть, вправе ли я приговаривать человека, который, возможно, невиновен?» Но я не буду просить об этом присяжных. Я только позволю себе выразить уверенность в том, что происходящее сегодня в этом зале станет ярким подтверждением действенности новых правил правосудия. Я знаю, что решение суда присяжных, каким бы оно ни было, подтвердит правильность решений наших законодателей, авторов судебной реформы.
Судья поблагодарила Дениса и по очереди спросила адвокатов, не хотят ли они добавить еще что-либо. Адвокаты отказались. Тогда судья три раза стукнула по столу молоточком и торжественно произнесла:
— В соответствии с утвержденной процедурой прошу представителей сторон подойти к суду.
Оба адвоката подошли к судье и положили перед ней на стол запечатанные конверты. После чего вернулись на свои места.
— В соответствии с действующими нормами права, — торжественно объявила судья, — представители сторон внесли в суд денежные суммы, по величине которых суд присяжных, в присутствии которых будут вскрыты эти конверты, вынесет постановление о виновности или невиновности ответчика. Прошу обратить внимание присутствующих на то, что данная процедура происходит впервые в стране в строгом соответствии с формой, узаконенной российским законодательством. От того, насколько четко мы будем соблюдать эту форму, будет зависеть четкость соблюдения процедуры правосудия в дальнейшем. Суд сделал все, чтобы не создавать негативных прецедентов.
Данная форма внесения окончательных денежных залогов значительно упрощает процедуру судопроизводства, вынося приговор не по формальному признаку доказанной или недоказанной вины, а по более высокому признаку, выбирая, можно сказать, между добром и злом. Добром и злом в общественном понимании этих терминов, а не в юридическом, то есть в наиболее истинном. Размеры внесенных сумм характеризуют платежеспособность сторон. То есть они являются показателем той меры пользы, которую каждая из сторон приносит обществу и в обмен на которую и получает свои деньги. Суд принимает решение, во-первых, по признаку полезности человека обществу и, во-вторых, по его способности внести как можно большую сумму в судебный бюджет.
