Познание смыслов. Избранные беседы - страница 60

Если не ошибаюсь, у Лосева была такая фраза: «Если нет смерти, то все бессмысленно»…

Можно соединить это с фразой Достоевского «если нет Бога, то всё позволено» – то же самое, что всё бессмысленно. Если всё позволено, значит всё абсурдно. Если нет смерти, то всё бессмысленно, и если нет Бога, то всё хаос, всё бессмысленно. Тогда получается, что смерть – она и есть лик Бога внутри тебя, это и есть аспект Бога, который в тебе присутствует и проявляется в тебе как твоя абсолютная, исключительная нетождественность всему. Обнаружение этого тождества между смертью и Богом – это и есть смысл. И есть люди, которые desdichados, «гураба», которые являются носителями этого импульса. И, конечно же, у них будут попутчики: те, которые задают вопросы, те, которые хотят сетевое государство. Это методики, это поиск людей, которые уже поняли, что их время утекает в песок, что называется. Но не они будут двигать этот проект. Проект будут двигать те, которые в какой-то степени уже являются телом этого проекта.

А куда он может двинуться? Давайте над этим подумаем. Ведь, действительно, и левые, и правые в современном мире во многом, что называется, дискредитировали себя. Постоянная клоунада, битва нанайских мальчиков, чепуха, поверхностность и так далее.

Исходя из того, что и левые, и правые – это часть системы и были частью системы не только сейчас, после 45-го года, они были и до 45-го года, просто большинство из них этого не знало. Они были втёмную использованы как некие носители вызова, бунтарства.

Недавно общался с представителями КПРФ. Вот они должны были быть нашими классическими левыми – за социализм, за справедливость. Да, лозунги остались, но на самом деле всё не так…

Они ни разу не процитировали классиков за 25 лет в публичных выступлениях: я от Зюганова ни разу не слышал ссылки ни на Ленина, ни на Маркса, и, по-моему, он искренне их не знает и не читал. Более того, массу вещей он бы тут же посоветовал Роскомнадзору запретить.

Так вот, вопрос: какое будущее ждёт политическую, социальную жизнь, и что будет с новым интернационалом, о котором вы говорите?

Исходя из того формата, который мы уже немножко выявили, чуть-чуть нарисовали, очевидно, что этот формат может быть только эсхатологический. Есть представление об истории либерально-рациональное – что это катящийся вперёд по дороге времени прогресс, рост, с одной стороны, автоматизации, механизации и комфорта, а с другой стороны – рост стоимости жизненного времени. Этот процесс создаёт очень острые диспропорции, потому что нарастить стоимость жизненного времени всего населения Земли невозможно, не получается, и тогда возникают сильные перекосы и, что называется, поршни начинают стучать в моторе. Это как бы одно представление. Время, которое линейно катится вперёд, – «всё будет больше, лучше», и так далее.

Есть другое представление, укоренённое в метафизическом понимании, которое говорит о том, что история конечна. Опять же, есть традиционалистский взгляд, согласно которому история циклична и повторяема. И есть взгляд, связанный с монотеистической традицией Откровения: история завершается смертью и Воскресением, Страшным Судом и разрыванием земли и неба и созданием Нового Бытия.

Скажем так: «хомяки» живут концепцией линейного времени и бесконечного прогресса. Правящие классы – истинные хозяева реальности – живут и укоренены в представлении о конечности истории, связанной с повторением и выходом к Золотому веку, новому Золотому веку, новому циклу человечества, в который они должны войти как зерно следующего человечества. Естественно, что это оставляет концепцию, эсхатологическую в подлинном смысле, этим новым интернационалистам (desdichados). Это концепция того, что на нашем цикле, на нашем человечестве история должна остановиться, и вместо Ветхого Бытия явиться Новое Бытие.