Познание смыслов. Избранные беседы - страница 52

Получается, народ, человек формируется по принципу самоидентификации, то есть, если он считает себя русским, то независимо от того, кто у него в крови – татарин, еврей или угро-финн – он внутри себя считает русским?

Это один слой. Теперь возьмём такой факт, что на протяжении довольно продолжительного времени страна называлась СССР. Правда, в середине её оставалась РСФСР, то есть неким боком Россия, но в целом это был СССР, бывшая Российская империя. Территория была, территория осталась, но она была «перезагружена». Была концепция «новой общности». Главная задача была – сохранить эту территорию. А новый советский патриотизм предполагал абсолютный интернационализм – таджик ты там, киргиз, русский, еврей и так далее. Главное – это территория.

В некотором смысле это напоминало американскую парадигму, американскую модель. Вообще между американской и российской историческими парадигмами есть отчётливый сингармонизм, причём идущий и в XIX век.

Тем не менее в Советском союзе было дифференцировано всё: там казахи, здесь таджики, тут литовцы и так далее. А США – это всегда какая-то общая… Ведь там штаты не делятся по национальному принципу…

На самом деле советская новая общность реально была создана, и мы все свидетели, кто застал это время, что были люди, у которых советская матрица чётко доминировала над национальной. Было единство неких специфических черт: идея уравниловки, определённой справедливости, культ государства, советской империи, вера в коммунизм, в вождей, вера в Ленина, и так далее. Таджики, киргизы все были в этом. И, кстати говоря, в большей степени, чем русские. Просто времени было мало.

Перенесём это на американский опыт: в 1776 году Штаты обрели свободу. Если мы прибавим к этому те 70 лет, при которых существовала советская власть, то мы выйдем на 1840–1850 годы. Это тот кризис, за которым в США начинается Гражданская война Севера и Юга. А тут разваливается Советский Союз. Это очень интересная аналогия, которую никто не проводил. Кризис СССР по времени совпадает с тем временем, которое было отпущено на строительство США до гражданской войны. Потом начинаются раскол и распад. В США тоже ведь был распад, который был преодолён победой Севера над сепаратизмом Юга. Просто США в этом смысле повезло удержать ситуацию: вызовов таких не было. А Советскому Союзу не повезло: вызовы были чересчур мощные.

Совсем недавно Путин на одной встрече сказал, что вина за распад СССР лежит на Ленине, который заложил это федеративное устройство, то есть Ленин заложил бомбу под развал Союза, поскольку в своё время было принято решение не ассимилировать все республики и народы, а их специально разделить, и когда пришёл момент надлома, тогда все республики и разбежались.

Во-первых, республики не хотели разбегаться. Мы же прекрасно помним, что на референдуме все голосовали за сохранение Союза. Назарбаев ещё после Беловежской пущи долго не верил, что состоялось такое, и отказывался признать его во внутреннем порядке в Казахстане. Инициатива распада принадлежала Москве, и Москва это сделала вместе с Шушкевичем и Кравчуком и поставила перед этим фактом всех остальных. Здесь абсолютно несправедливо, жёстко получилось. Только Прибалтика рвалась ещё задолго до Беловежской пущи наружу вон из СССР. Все остальные были твёрдо просоветски настроены.

Когда говорится о каком-то распаде, сепаратизме, бегстве, это просто откровенное игнорирование фактов. Это три славянские, условно говоря, столицы решили всё это развалить.

К чему я клоню? Я клоню к тому, что Россия представляет собой территорию, которая безусловно является ценностью и идеологией «сама в себе». Эта территория от Балтийского моря до Сахалина имеет свой собственный смысл, стремится к тому, чтобы жить отдельной, самостоятельной жизнью, и постоянно перезагружается новым народом.